בולוס נ' מדינת ישראל

החלטה

בתיקים אלה עתר המבקש להארכת מועד להישפט בגין דוחות תנועה אשר שולמו על ידו.

על פי הסברו של המבקש הדוחות שולמו בכדי למנוע בעיות מול הבנק וחברת ההשכרה, ורק לאחר התשלום, שבוצע למעלה משנה בטרם הגשת הבקשה פעל המבקש לברר מי הוא האחראי לעבירות.

הנסיבות בהן ניתן להאריך מועד לאחר תשלום הדוח הן מיוחדות נדירות, כפי שקבע בית המשפט העליון, וזאת כאשר אדם לא ידע ולא יכול היה לדעת על האישום נגדו. תשלום בכדי "למנוע בעיות" והגשת בקשה למעלה משנה לאחר מכן אינה עומדת בקריטריונים שקבע בית המשפט העליון.

לפיכך בהחלטתי מיום 30.12.11 ביקשתי עמדת המשיבה האם תהיה מוכנה לעשות שימוש בסמכות תובע לביטול הרשעה כאמור בסעיף 229(ח1) לחסד"פ וראו לעניין זה עפ"ת (חיפה) 15616-05-09 אביחי צדוק נ' מדינת ישראל.

המשיבה הודיעה כי לאחר שבחנה את הנסיבות לא מצאה הצדקה לעשות שימוש בסמכותה. סבורני כי בנסיבות אלה דין הבקשות להארכת מועד להידחות, והדרך לתקוף את החלטת המשיבה אינה בבקשה להארכת מועד.

אשר על כן, הבקשות נדחות כאמור לעיל.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: