בולוטין נ' צובוטרו ואח'בפני כב' השופט רפי ארניה

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום סך של 9,838 ₪ בגין נזקי תאונת דרכים אשר ארעו לרכבו של התובע מ.ר. 7760835 בהתנגשות אשר ארעה עם משאיתה של הנתבעת 2 הנהוגה על ידי הנתבע 1, ביום 17/6/13 (להלן: "המשאית").

על פי הנטען בכתב התביעה בעת שרכב התובע, שהיה נהוג על ידי אביו של התובע (להלן: "הנהג") נסע ברח' פטיש בנס ציונה, הגיחה לפתע מימינו המשאית ועפה אותו מימין תוך שהיא פוגעת בו. הנהג הבהיר כי המדובר בשני נתיבים המשתלבים לנתיב אחד, לפני מעגל תנועה.

הנתבע 1 טען כי נסע מאחורי רכב התובע אשר עמד במרכז הכביש בין שני הנתיבים, וחיפש כתובת מסוימת. הנתבע 1 הוסיף וטען כי עמד מאחורי רכב התובע 4 דקות תוך שהוא צופר לנהג, כדי להימנע מעקיפה. בשלב מסוים, החליט לעקוף את רכב התובע מצד ימין. לטענתו, הנהג לא שם לב שהנתבע 1עקף את רכב התובע ונסע קדימה והוא זה שהתנגש בו.

העידו בפניי הנהג והנתבע 1.

לאחר ששקלתי את הדברים, סבורני כי גרסת התובע עדיפה על פני גרסת הנתבע.

גרסת הנתבע כאילו המתין מאחורי רכב התובע 4 דקות איננה מהימנה בעיניי. במיוחד הגרסה איננה מהימנה נוכח העובדה שניתן היה לעקוף את רכב התובע ולא היתה כל מניעה לעשות כן גם אם זה חסם את הכביש, כפי שנעשה אף בפועל.

מעבר לכך, הנתבע טען כי התובע הוא זה שהתנגש בו ונגרם נזק קל לרכבו (עמ' 2 ש' 13) ואולם לא הובאה כל ראיה לתיקון רכבו של הנתבע.

כמו כן מחוות הדעת עולה כי רכבו של התובע נפגע בצד קדמי ימני. יחד עם זאת, תאורו של הנתבע 1מלמד על פגיעה חזיתית של רכב התובע במשאית. בפגיעה מסוג זה יש לצפות לנזק לאורך כל החזית, ולא רק בצד ימני קדמי. לפיכך טענה הנתבע 1 איננה מתיישבת עם תיאור הפגיעה של רכבו של התובע.

נוכח האמור, אני מעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.

באשר לנזקים, התובע המציא חוות דעת המלמדת על נזקים בסך של 8,377.64 ₪ ועלות שכ"ט שמאי בסך 950 ₪. נזקים אלה לא נסתרו.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 9,287.64 ₪.

כן ישאו הנתבעים בהוצאות המשפט של התובע בסך של 250 ₪.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: