בוכריס רחל ואליהו נ' שירביט חברה לביטוח ואח'

פסק דין

1. מדובר בתביעה על סך 8,184 ₪ שהגישו התובעים בגין תאונת דרכים שארעה ביום 10/6/09.

2.המחלוקת בין הצדדים נסובה הן על עניין האחריות והן על עניין גובה הנזק.

3.באשר לאחריות טוען התובע כי הוא ביקש לפנות לכיוון החניה של בית החייל, כאשר תוך כדי נסיעה איטית עקף אותו הנתבע 2 שנהג במונית, בחוסר זהירות וגרם לתאונה.

4.הנתבע 2 טען בעדותו כי התובע יצא מחניה בצד הכביש, ולכן הוא סטה לנתיב השמאלי בכוונה לעקוף אותו וכך נגרמה התאונה.

5.שמעתי את עדותו של התובע בדבר נתיב נסיעתו, שאף הוצג בשרטוט ת/1, והתרשמתי כי אין יסוד בטענת הנתבע 2 כאילו התובע יצא מחניה.

6.נמצא איפוא כי לפי שתי הגרסאות התאונה ארעה תוך כדי עקיפת התובע על ידי מונית הנהוגה בידי הנתבע 2.

7.בנסיבות אלה נראה לי כי עיקר האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 2, אשר עקף את התובע בחוסר זהירות בעוד התובע נוסע באיטיות על מנת לפנות שמאלה.

8.יחד עם זאת, יתכן שגם לתובע אשם תורם כלשהוא, בגין הפנייה שמאלה באופן בלתי זהיר כך שהנתבע 2 לא שם לב אליה מבעוד מועד, ולכן אחייב אותו באשם תורם, אם כי לא גבוה בסך 15%.

9.עוד יצוין כי התובעים העידו כי הנתבע 2 ביקש תחילה שלא להפעיל את הביטוח שלו נוכח השתתפות עצמית גבוהה, ובין השאר הציע לרשום את התאונה על רכב אחר. טענות אלה אינן רלוונטיות לשאלות שבמחלוקת בתיק זה, אולם לאחר שהתרשמתי מעדותם של התובעים, נראה לי כי גם טענות אלה משפיעות על קביעת מהימנותו של הנתבע 2.

10.באשר לנזק, התובע ציין בעדותו כי הנזק היה בפינה השמאלית אחורית של הרכב. מדו"ח השמאי עולה כי חלק מהנזקים אותם תיאר השמאי בחוות דעתו, היו בחזית הרכב ולאורך צד ימין וברור שנזקים אלה אינם קשורים לתאונה. הנזק במוקד האחורי עומד על סך של 4,426 ₪. אין ספק כי נגרם נזק, ולא נזק קל בגין התאונה כפי שעולה מן התמונות, ולא ניתן לאבחן כרגע אם חלק מהנזק אכן קשור לתאונות קודמות כטענת הנתבעות, או שכל הנזק מאחור קשור לתאונה הנוכחית.

11.מצד אחד צודק נציג הנתבעת 1, כי הרכב היה פגוע גם במקומות אחרים ולכן מן הסתם חלק מהנזקים גם במוקד האחורי אינם מהתאונה. מהצד השני העיד התובע כי רק שמונה חודשים קודם לכן השקיע ברכב סכום נכבד על מנת לתקנו וכי לא היו ליקויים נוספים.

12.מכל מקום, הנזקים בחזית ובצד ימין הם של מאות שקלים בודדים, ואינם באותו סדר גודל של הנזק במוקד האחורי. לפיכך, ועל דרך האומדן אני קובע כי 90% מהנזק במוקד האחורי נגרם כתוצאה מהתאונה הנוכחית.

13.משהנזק במוקד האחורי עומד על 4,426 ₪, הרי שהנזק בגין התאונה עומד על 3,983 ₪ וחבותן של הנתבעות הינה רק בגין 85% מסכום זה היינו סך של 3,386 ₪.

14.אשר על כן, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעים סך של 3,386 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 22/10/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל של הוצאות משפט בסך של 350 ₪ נוספים והכל בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: