- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בוכניק נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר
|
ו"ע בית משפט השלום תל אביב - יפו |
6002-04-12
15.5.2012 |
|
בפני : רחל גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף בוכניק |
: הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר |
| פסק-דין | |
פסק דין
אין חולק כי העורר מר יוסף בוכניק, יליד טריפולי שבלוב, מקבל מהמשיבה תגמולים בהתאם להחלטה המנהלית לפיה יוצאי לוב מוכרים כנרדפים מכוח הלכת הפחד ומקבלים תגמוליהם מיום 1.4.10 ללא צורך בהבאת ראיות, בדיקה וחקירה. העורר הוא שביקש לקבל תגמוליו לפי ההחלטה המנהלית, אולם אינו מסתפק בכך ומבקש עתה לערור על דחיית תביעתו בגין עילה נוספת להלכת הפחד העולה, לטענתו, מסיפור קורותיו בתביעה המקורית שהגיש ב- 2001.
המשיבה מתנגדת לשמיעת הערר בטענה כי עורר המקבל תגמולים לפי ההחלטה המנהלית איננו יכול לתבוע הכרה לפי עילות נרדפות נוספות אלא אם יוותר תחילה על קבלת התגמולים לפי ההחלטה המנהלית ויעמיד למבחן את מלוא גרסתו.
גישת המשיבה מקובלת עלינו כפי שאף פסקנו בו"ע 31599-10-10 אברהם הדדי נ' הרשות וכן ו"ע 50963-07-10 שלום חושן נ' הרשות. הבהרנו עמדתנו לב"כ העורר אולם העורר עמד על זכותו לערור על אי קבלת תגמולים בעילה של אלימות או איום באלימות. לשיטתו, הוא זכאי לגמולים בגין העילה הנוספת למפרע ממועד הגשת תביעתו ב- 2001.
מעיון בתיקו של העורר אצל המשיבה עולה כי למעשה תביעתו לא נדחתה בזמנו שכן לא הגיש את המסמכים הדרושים לפי התקנות על אף התזכורת ששלחה לו המשיבה- ראה מכתב מיום 27.8.02. נראה כי העורר לא הגיב לתזכורת ופנייתו הנוספת למשיבה נעשתה רק בשנת 2009.
מבלי להתייחס למכשולים העומדים בפני העורר בניהול הערר כעולה מהנסיבות הנ"ל, בשאלה העומדת לדיון בפנינו נחזור על דברינו בפס"ד הדדי: "הענקת תגמולים לפי ההחלטה המנהלית אין משמעותה כי חלק מגרסת העורר התקבל ואין כל הצדקה למנוע מהמשיבה את זכותה להעמיד במבחן את הגרסה כולה."
ב"כ המשיבה הציג בפנינו שתי אסמכתאות התומכות בגישת המשיבה: דברי ביהמ"ש המחוזי חיפה בע"ו 36326-08-11 אסתר יתאח- עמ' 7 ש' 18 ואילך, וכן ובעיקר, דברי בית המשפט העליון בבג"ץ 932/12 כחלון זוהרה נ' הרשות: "איננו רואים דופי בגישה שקנתה לה שביתה גם בפסיקה המחוזית, כי על הנוגעים בדבר לבחור באחד משני המסלולים – על פי ההחלטה המנהלית (תגמולים מאפריל 2010) או הוכחת הזכאות גם למועד קודם (בועדת הערר). ברי כי ככלל הבוחר במסלול השני נוטל עליו את תוצאותיו השיפוטיות ואינו יכול לשוב למסלול הראשון."
לאור האמור לעיל, אנו דוחים את הערר.
מזכירות הועדה תשלח עותק פסה"ד לצדדים.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין בשאלה משפטית בלבד.
ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
_____________ _______________
ד"ר אפטר עו"ד עפרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
