בוכן נ' חברת בנימיני דודי שמש וחשמל

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה זו על סך 5,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדוד שמש שהתקינה הנתבעת, לדברי התובעת שלא כראוי, לאחר שהדוד נפל עקב רוחות.

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת הציעה לתקן את הדוד במחיר עלות של 1,250 ₪, אולם התובעת סירבה לכך ורכשה קולט חדש תמורת 2,200 ₪.

3.הנתבעת טענה כי מדובר בנזקי טבע שאינם מכוסים בתעודת האחריות.

4.התובעת ואחיה, שהעידו בפניי טענו כי מדובר היה ברוחות רגילות, שעל המתקין לצפות אותם ולקבע את הקולט כך שלא יפול, ועובדה היא כי על הגג שלהם היו קולטים רבים ורק הקולט שלהם נפל ונשבר.

5.הנתבעת לא המציאה בפניי אישור מטאורולוגי על תנאי מזג אוויר חריגים ובלתי צפויים. עצם העובדה שהיו רוחות באותה עת, ורוב הדודים החזיקו מעמד מלמדת על פניה כי הייתה בעיה בהתקנת הדוד על ידי הנתבעת, ולכן היה עליה לתקן את הקולט ואת המעמד, ללא תשלום עלות נוספת.

6.מדברי הנתבעת למעשה הקולט שבאחריותם עלותו רק 1,100 ₪, והם הציעו לתקן תמורת 1,250 ₪ כי היה צורך לתקן גם את המעמד שלא הם התקינו. נראה לי שכאשר הותקן הדוד על ידי הנתבעת, היה עליה לבסס את המעמד כדבעי גם אם לא הותקן על ידה.

7.יחד עם זאת, חובתו של ניזוק לעשות כל שניתן לשם הקטנת הנזק, וכאשר הוצע לתובעת לתקן את הקולט ואת המעמד תמורת 1,250 ₪, הרי שהתנהגותה בכך שבחרה להוציא סכומים גדולים יותר איננה סבירה.

8.בהתאם לכך אני קובע כי על הנתבעת לפצות את התובעת רק בסכום העלות שהיה על התובעת לשלם, לו הייתה נענית להצעת הנתבעת, לתקן בעצמה את הדרוש תיקון.

9.אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,250 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 3/9/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 250 ₪ נוספים. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תש"ע, 08/08/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: