בוייקוב ואח' נ' שוסטר

פסק דין

1.ביום 8.1212, בכניסה לנמל קיסריה, ארעה תאונת דרכים בין רכב השייך לתובע 2 מסוג סוזוקי (להלן: "הסוזוקי"), בו נהג באותה שעה בנו - תובע 1 , לבין רכב מסוג טויוטה השייך לנתבע (להלן: "הטויוטה").

2.לטענת תובע 1, בעודו עומד עם הסוזוקי מאחורי הטויוטה במחסום הכניסה אל הנמל, ולאחר שהשומר במקום סימן לו שיעקוף את הטויוטה משמאל וייכנס לפניה, החלה הטויוטה נוסעת לאחור ופגעה בכנף האחורית ימנית של הסוזוקי.

3.הנתבע, המכחיש מכל וכל את הטענה בדבר נסיעתו לאחור, וטוען כי לא היתה לו שום סיבה לעשות כן, אישר כי הוא אכן עמד לפני המחסום וביקש מהשומר לפתחו עבורו כדי שיוכל להכניס אל הנמל נוסע נכה שהיה עמו ברכב, אלא שאז, תובע 1 שככל הנראה עבד במקום והיה קצר רוח, החליט לעקוף את רכבו משמאל (מבלי שהשומר סימן לו לעשות כן) ובמהלך העקיפה פגע בחלקה האחורי של הטויוטה.

4.בעדותו בבית המשפט, אישר תובע 1 כי הוא אכן עבד אז בנמל ולמרות זאת, לא הזמין את השומר כעד מטעמו. לתמיכת גרסתו ביקש תובע 1 להצביע על העובדה שצבע מהטויוטה נותר על הסוזוקי (ת/2) וטען כי אם הוא היה פוגע בסוזוקי, הרי שהמכה צריכה היתה להימשך לכיוון הפגוש האחורי שלו ואילו בפועל מדובר היה בפגיעת מעיכה נקודתית בכנף האחורית.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בתצלומי מקום התאונה ומצב כלי הרכב מיד לאחריה (ת/1, נ/1) ובראיות הנוספות לגבי הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, אני מחליטה לדחות את התביעה. ואלה נימוקי:

מצאתי את גרסת הנתבע מהימנה יותר מגרסתו של תובע 1 אשר יכול היה להוכיח בנקל את גרסתו לו היה מזמין לעדות את השומר המוכר לו ממקום עבודתו, אך הוא נמנע מלעשות כן. גרסת הנתבע מתיישבת גם עם אופי ומיקום הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב. אמנם בכנף הימנית אחורית של הסוזוקי נראה נזק מעיכה קטן ואולם נראים עליה גם נזקי שפשוף בולטים שמגיעים עד המגן האחורי ואשר מתיישבים עם טענת הנתבע לפיה במהלך העקיפה נצמדה הסוזוקי אל הפינה השמאלית אחורית של הטויוטה, שגם עליה מופיעים סימני שפשוף.

לדעתי, לו מדובר היה בפגיעה של פינת הטויוטה בכנף של הסוזוקי במהלך נסיעה לאחור, לא היו מופיעים גם על הטויוטה סימני שפשוף.

מעבר לכך, גרסת הנתבע מתיישבת עם ההגיון והשכל הישר, שכן על פניו לא היתה סיבה לכך שהוא ייסע לאחור כשבכוונתו לנסוע קדימה וכל מה שארע היה דין ודברים עם השומר, בדבר האפשרות להכניס פנימה אדם נכה (ולא ויכוח על תשלום כפי שטען התובע).

6.התוצאה היא שהתביעה נדחית.

התובעים ישלמו לנתבע הוצאות משפט בסך 400 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין, בדואר רשום.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: