בוטרשוילי נ' מדינת ישראל 20 יוני 2010
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי חיפה |
26402-05-10
20.6.2010 |
|
בפני : כמאל סעב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אהרון בוטרשוילי |
: מדינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (להלן: "בית משפט קמא") אשר ניתן ביום 12.4.10 ועל החלטתו לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין שניתנה ביום 12.5.10.
פסק הדין וההחלטה ניתנו על ידי כבוד השופט שלמה בנג'ו בתיק תת"ע 1687-02-10.
המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין כך שביום 2.8.2009 נהג ברכב בכביש שבו מספר נתיבים כשבכל נתיב מסומן כיוון הנסיעה לצומת. המערער יצא מהצומת שלא בכיוון החץ שסומן בנתיב בו נסע בניגוד לתקנה 36(ד) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961.
המדובר בעבירת ברירת משפט שבגינה ביקש המערער להישפט. המערער זומן לדיון ליום 12.4.2010 אך הוא לא דרש את הזימון ועל כן נידון בהיעדר לקנס כספי בסך 700 ₪ או שבעה ימי מאסר תמורתם.
המערער ביקש ביטול פסק דין זה אך בקשתו נדחתה משום שדבר הדואר נשלח לכתובתו הנכונה וכי בבקשתו לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר עתר המערער להפחתת סכום הקנס.
על ההחלטה הנ"ל ועל פסק הדין שניתן בהיעדר, מופנה הערעור שבפניי.
המערער טוען כי הוא לא קיבל את הזימון לדיון ולכן לא התייצב. הוא הוסיף וטען, כי באותה עת אשתו כרעה ללדת לכן הוא מבקש לקבל את הערעור.
ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את הערעור וטוענת כי המערער זומן כדין ולא התייצב לדיון וכי אין בפיו כל עילה שיש בה כדי לבסס את הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, הן מבחינת הצדק סביר להיעדרות מהדיון והן מבחינת קיומו של חשש לעיוות דין.
לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בפסק דינו של בית משפט קמא, בהחלטתו בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור ככל שהוא מתייחס להחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר.
המערער זומן כדין ובהתאם לכתובתו הנכונה. המערער לא דרש את הזימון ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו. בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר, לא מצאתי עילה שיש בה כדי להצדיק היעדרות מהדיון והגם שהמערער כופר בעובדות הנטענות בכתב האישום, עדיין אין בכך כדי לבסס את הטענה של חשש לקיומו של עיוות דין.
בהיעדר אחד מהנימוקים הנ"ל, אין כל מקום להיעתר לערעור, ככל שהוא מתייחס לפסק הדין שניתן בהיעדר או לבקשה לביטול פסק דין זה. על כן, חלק זה של הערעור נדחה.
ביחס לערעור על חומרת העונש, אציין כי נסיבותיו האישיות של המערער לא קלות, יש בעובדה שהוא מובטל מזה זמן רב כדי להצביע על מצבו הכלכלי הקשה. אזכיר כי המערער נשוי ואב למשפחה. המערער מתקשה בפרנסת בני ביתו. עוד אציין כי לא נטען כי יש למערער עבר תעבורתי כלשהו. על יסוד כל אלה, נראה לי כי ניתן לבוא לקראתו ולהקל במידת מה בקנס שהושת עליו בבית משפט קמא.
אשר על כן, ועל יסוד האמור לעיל, אני מקבל את הערעור ביחס לעונש ומעמיד את הקנס על סך 500 ₪ שישולם בשני תשלומים שווים. התשלום הראשון יהיה ב-1.8.2010 והשני יהיה ב-1.9.2010.
המזכירות תמציא לצדדים עותק פסק דין זה בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, ח' תמוז תש"ע, 20 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
שרון אלעזר וסיגל אסולין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|