בוטלה החלטה למחוק כתב אישום עקב הצבת תמרורים שלא כחוק
|
ע"פ בית המשפט המחוזי באר שבע |
5240-08
25.3.2009 |
|
בפני : יוסף אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עירית אשקלון עו"ד הילה רווח |
: סבג מאיר ואח' עו"ד גיספאן אבשלום |
| פסק-דין | |
- בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט א. אינפלד) קיבל טענה מקדמית שהעלו בפניו המשיבים (כולם נהגי משאיות) לפיה התמרורים שהוצבו בתחום העיר אשקלון האוסרים על חניית משאיות - הוצבו שלא כחוק, ועל כן הורה על מחיקת כתבי האישום (מסוג ברירות קנס) שהוצאו כנגדם ביחס לעבירות נטענות על הוראת אותם התמרורים.
בית המשפט קמא מצא כי שתי החלופות להן טענה העיריה לתקפות התמרורים - לא התמלאו. לא זו שבתקנה 17 (א) לתקנות התעבורה התשכ"א 1961 ואף לא זו שבתקנה 18 (ג) לתקנות.
כנגד פסק דין זה הגישה עירית אשקלון ערעור זה שבפני.
- הסמכויות להצבת תמרורים מוסדרות בתקנות 17 ו- 18 לתקנות, ולהלן נוסח שתי ההוראות הרלבנטיות לענייננו.
"17 (א) רשות תמרור מרכזית רשאית להורות לרשות תמרור מקומית על קביעת הסדר תנועה, שינויו, ביטולו ודרך אחזקתו".
"18 (א) זולת אם הורתה רשות התמרור המרכזית אחרת, רשאית רשות תמרור מקומית, לאחר התייעצות עם קצין משטרה... להציב, לסמן או לסלק בכל דרך שבתחומה:
(1) (1) תמרורי אזהרה...
(1 א) תמרורי הוריה ב- 30, ב- 31 שיהיו בתוקף רק בשעות הלילה...
(4-2)...
(ב)...
(ג) רשות תמרור מקומית רשאית בהסכמת רשות תמרור מרכזית ובהתייעצות עם קצין משטרה, לקבוע כל הסדר תנועה שלגביו לא ניתנו הוראות על פי תקנות משנה (א) ו- (ב)".
אין חולקין כי בענין התמרורים נשוא ערעור זה לא קדמה להצבתם על ידי המערערת (עירית אשקלון שהינה רשאית התמרור המקומית) "התייעצות עם קצין משטרה".
על כן לא נתמלאו בענינם הוראות תקנה 18 לפיהן סמכות רשות התמרור המקומית להצבת התמרורים המנויים באותן התקנות מותנית באותה התייעצות מוקדמת.
המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בבית המשפט קמא והנפרסת מחדש בערעור זה מתמקדת בשאלה אם הוצבו אותם התמרורים במקומם בגדר הסמכויות שנקבעו לענין זה בתקנה 17 (א).
על פי תקנה זו כמצוטט לעיל:
" רשות תמרור מרכזית רשאית להורות לרשות תמרור מקומית על קביעת הסדר תנועה...".
המשיבים טענו, וביהמ"ש קמא אימץ טענתם, כי בענין דנן רשות התמרור המרכזית (קרי - המפקח הארצי על התעבורה) לא "הורתה" לרשות התמרור המקומית (קרי - העיריה) להציב את התמרורים אלא רק "נתנה הסכמתה" להצבתם, שעה ש"ההוראה" להצבה היתה של הרשות המקומית, "הוראה" שזו לא היתה מוסמכת לתיתה.
המערערת טוענת לעומת זאת, כי הצבת התמרורים דנן על ידה נעשתה "בהוראת" הרשות המרכזית ולא רק "בהסכמתה".
שורשה של המחלוקת בנוסח המעורפל שבו נוסחה התייחסות הרשות המרכזית לענין הצבת התמרורים דנן וזאת כדלהלן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|