בוטורלין נ' מסילתי ואח'

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 22.4.10, שבה היו מעורבים רכב התובע, נהוג על ידי אשתו, ורכב הנתבע 1, שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובע עותר לסכומים הבאים:

(1)הוצאות תיקון הרכב6,448 ₪

(2)ירידת ערך1,347 ₪

(3)שכ"ט שמאי700 ₪

(4)עוגמת נפש, בזבוז זמן,

הוצאות נסיעה550 ₪

9,045 ₪

אין מחלוקת לגבי אחריות של הנתבע 1 לקרות התאונה, הדיון התמקד בשאלת גובה הנזק.

2.גב. טטיאנה בוטורלין העידה שעמדה בפקק והרכב קיבל "מכה די חזקה מאחור. כל החפצים בכסא האחורי נפלו" (עמ' 1 לפרו', שו' 16-17).

הנתבע מודה שרכב התובע עמד בעת התאונה וגרס כי: "המכה לא הייתה כל כך חזקה" (עמ' 2 לפרו', שו' 12).

לדבריו, רכבו לא ספג נזק כלשהוא – ולטענתו הייתה לתובע מכה מוקדמת בטמבון. הנתבע סבר כי השמאי"הוסיפו דברים ועל זה הם רוצים שאני אשלם" (עמ' 2, שו' 15-16).

3.לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

(1)רכב התובע נבדק סמוך אחרי התאונה, ולכאורה, הנזק שתוקן מתיישב עם אופי הפגיעה שהנהגת תיארה לפני בית המשפט.

כמו כן, אין כל תמיכה לטענת הנתבע לפיה היו נזקים קודמים לרכב התובע.

אין ראיות אובייקטיביות שהשמאי היטיב עם התובע.

לכן, שוכנעתי, שעל הנתבעים לשלם את הנזק לרכב על פי הדו"ח, והתשלום לשמאי.

(2)כל יתר עתירות התובע נדחות בזה.

לא נערך דו"ח נפרד עבור ירידת ערך, ואין ראיה שהשמאי בדק את הרכב אחרי התיקון – אין בסיס לעתירה עבור עוגמת נפש והוצאות שונות.