בוחניק נ' דמרי

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר המבקש ביום 5.08.10.

2.מסתבר שכבר ב- 22.08.10 הגיש המבקש בקשה דומה וביום 31/08/10 נתן כב' השופט איתי ברסלר-גונן החלטה: "חברת אלדן אינה יכולה לייצג את הנתבע. בתיק קיים אישור מסירה כדין לנתבע ליום 5.08.10 ועל הנתבע היה להתייצב לדיון. בנסיבות אלו, הבקשה נדחית".

המבקש לא טרח להזכיר בבקשתו השנייה, נשוא החלטתי זו, את הבקשה הראשונה הנ"ל.

3.די בכך כדי לדחות את הבקשה, שהרי ברור שמותב זה אינו יושב כערכאת ערעור על מותב אחר של אותה ערכאה.

4.מעל לדרוש, אוסיף כי דין הבקשה להידחות גם בשל איחור בהגשתה. לכל המאוחר ב- 22.08.10 ידע המבקש על פסה"ד שניתן נגדו. בהתאם לתקנה 12 של תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, היה על המבקש להגיש את הבקשה לביטול ההחלטה תוך 7 ימים. הבקשה הוגשה רק ב- 7/09/10 מבלי שנתבקשה הארכת מועד.

5.הבקשה נדחית.

6.בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: