בוחבוט נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

החלטה

מבוא

בתיק זה הוכרזו שני החייבים פושטי רגל בפסק דין אשר ניתן ביום 3.5.2013 (החייבת) ו – 15.10.2012 (החייב). על החייבת הושת תשלום חודשי בסך 100 ₪ ועל החייב תשלום חודשי זהה.

ביום 30.4.2012 עוד בטרם מתן פסק דין הודיעה ב"כ הכונ"ר כי היא משאירה לשיקול דעת בית המשפט שאלת מתן הפטר לאלתר לחייבת.

ביום 20.5.2013 הגיש ב"כ החייבת בקשה למתן הפטר לאלתר לחייבת.

ביום 29.5.2013 הגישה הנושה הגב' רימה גפטלר התנגדות למתן הפטר לחייבים בטענה כי החייבים הפכו את יצירת החובות לדרך חיים.

התנגדות נוספת למתן הפטר לחייבת הוגשה מטעם הנושה חברת אסמכאל בע"מ והנושה S.T.SG.

נטען כי לחייבת יכולת כלכלית והיא מעלימה הכנסותיה והכנסת משפחתה.

ביום 15.10.2012 התקיים דיון בעניינו של החייב במהלכו הבהירה ב"כ הכונ"ר כוונתה להסכים למתן הכרזה גם בתיק החייב ולמתן הפטר לאלתר.

ביום 17.12.2012 התקיים דיון נוסף במעמד החייבים ובהלכו הובעה התנגדות למתן הפטר הן על ידי הנושה בנק מרכנתיל והן על ידי גב' גפטלר.

במהלך הדיון טענה ב"כ הכונ"ר כי אין תועלת בהמשך התיק ואילו ב"כ החייבים דווח כי החייב עובד למחייתו ואילו החייבת לא השתלבה במעגל העבודה.

נטען כי מדובר בשני חייבים הגרים בדירה שכורה של חברה משכנת (עמיגור), להם שישה ילדים מהם שלושה ילדים קטנים וילד נוסף נפטר בשנת 2008 דבר שגרם לחייבת טראומה ממנה לא התאוששה.

נטען כי המשפחה מטופלת על ידי לשכת הרווחה העירונית.

עוד צוין כי החייבים אינם יוצרים חובות חדשים.

יצוין שוב כי לאור הנסיבות האישיות של שני החייבים והעדר תועלת בהמשך ההליך ביקשה ב"כ הכונ"ר כי יינתן הפטר לחייבים מחובותיהם.

ביום 27.12.2012 הסיר ב"כ הנושה בנק מרכנתיל התנגדותו למתן הפטר לחייבים ואילו הנושה רימה גפטלר עמדה בהתנגדותה ואף סברה שיש להגדיל התשלום החודשי שמשלמים החייבים לסך של 1,000 ₪.

ביום 8.4.2013 הגישו החייבים תגובתם להתנגדות הנושים למתן הפטר מחובותיהם.

בתגובה צוין כי הנושה גב' רימה גפטלר הינה נושה של החייבת בלבד. עוד הופנה בית המשפט לנסיבותיהם האישיות המיוחדות של החייבים ולטרגדיה האישית שפקדה אותם עם מות בנם, להעדר הכנסות מספיקות לתא המשפחתי ולמאמצים שעשו שני החייבים להשתלב במעגל העבודה גם לאחר שפוטרו.

ביום 9.2.2014 התקיים דיון נוסף במעמד הצדדים. לפני מועד זה הגישה החייבת תצהיר בנוגע למצבה התעסוקתי והסבירה קשייה למצוא מקום עבודה במשרה מלאה למרות מאמציה.

במהלך הדיון נשמעו טענות הנושה גב' רימה גפטלר אשר סברה כי לא היה מקום להכריז על החייבים פושטי רגל משום שאלו מנהלים אורח חיים פזרני ויצרו חובות בחוסר תום לב.