בוחבוט נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
20812-01-14
9.3.2014 |
|
בפני : מירי שי-גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים בוחבוט |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 13/11/13 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 0% מיום 5/2/13 ("ההחלטה").
2.הוועדה התכנסה ביום 13/11/13 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה למחלות עור ומומחה לנפרולוגיה. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית וציינה כי תנועת אצבע 2 ביד ימין בכיפוף מלא, אין דלדול שרירים. הוועדה הוסיפה, כי בעת ניסיון יישור האצבע, המערער מפגין התנגדות פסיבית שאינה מאפשרת הפעלה של האצבע. לאחר שעיינה במסמכים הרפואיים שעמדו לפניה, הסבירה הוועדה כי בעבר בוצע למערער "יישור בכאבים ללא קושי לאחר הרדמה מקומית של האצבע". לדעת הוועדה, "אופי הפציעה (חתך על ידי שבר מתכת) ללא פגיעה במבנים חיוניים או בגידים מכופפים – אינו מצדיק ואינו הגבלה כפי שמופגנת על ידי המערער".
המערער אובחן כסובל מ"מצב לאחר חתך עור ורקמה רכה באצבע 2 מימין". הוועדה סיכמה וקבעה, כי לאור ממצאי הבדיקה הקלינית לא נותרה למערער כל נכות בגין הפגיעה בעבודה מיום 5/11/12.
טענות הצדדים:
3.טענת הערעור היא שנערכה למערער בדיקה לא הוגנת ולא נעשה עמו צדק.
4.לטענת המשיב, לא נפל בהחלטת הוועדה כל פגם משפטי.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:
5.לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.
6.למקרא החלטת הוועדה עולה, כי הוועדה הקשיבה לתלונות המערער, אשר לדבריו האצבע לא מתיישרת. הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים שעמדו לפניה, וערכה למערער בדיקה קלינית. קביעת הוועדה לפיה קיימת הגבלה אקטיבית ביישור האצבע, בעוד שלא נמצא דלדול שרירים, ואין פגיעה במבנים חיוניים או בגידים מכופפים, הינה קביעה רפואית מנומקת וברורה, גם למי שאינו רופא. החלטת הוועדה כי למערער לא נותרה נכות בגין חתך באצבע 2 של יד ימין, מבוססת על ממצאי בדיקה קלינית, כמו גם תיעוד רפואי ממנו עולה כי בעבר בוצע למערער יישור האצבע ללא קושי, לאחר הרדמה מקומית.
7.לאור האמור, לא מצאתי בטענות המערער כל נימוק משפטי אשר יצדיק התערבותו של בית הדין בהחלטת הוועדה, המבוססת על קביעות רפואיות מקצועיות.
8.על כן – הערעור נדחה בזאת.
9.אין צו להוצאות.
10.הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.
ניתן היום, ז' אדר ב תשע"ד, (09 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|