בוזגלו נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

החייב קיבל לפחות שתי הזדמנויות להוכיח את טענותיו העובדתיות, אבל לא הוכיח בין היתר עובדות אלו, מלבד אמירה כללית בתצהיר:

א.הכנסות החתונה הסתכמו בכ- 87,000 ₪.

ב.יתרת הכנסות החתונה מעבר לסך 52,000 ₪ שולמו לצלם, תקליטן, ביגוד, טבעות רב וכיוצ"ב. אציין, כי מי שיוןדע כמה היו הכנסות החתונה ודאי יודע כמה שילם לרב, כמה שילם לביגוד, כמה שילם לצלם וכמה שילם לתקליטן. הוא יודע גם את שמות המקבלים האלה, כך שניתן יהיה לזמנם לחקירה לבדוק איתם טענה זו.

ג.הוגשו כל הדוחות בצירוף אסמכתאות מאמתות להכנסות ולהוצאות.

ד.החנות פרחי שי נוהלה על ידי החייב מ- 1996 עד 2001 ואז עברה לאמו גרציה. זאת, כאשר לפי מסמך שהציג הוא עבד אצל גרציה בחנות פרחים מאוגוסט 97 עד יוני 2000 ומאוגוסט 2000 עד יוני 2001. לא ברורה גם משמעות המילה "עברה" – נמכרה? נמכר המוניטין שלה? הושכרה? ניתנה במתנה? נזנחה?

ה.עו"ד לסרי ביקש להעביר את הטלפון על שמו בשנת 2007 , לאחר שכלל לא היה בשימוש החייב מאז 2001. זאת, בניגוד לדברי החייב בחקירתו שביקש מעו"ד לסרי להעביר את קו הטלפון אליו.

ו.עסקיו של החייב מסתכמים מזה שנים רבות בעבודתו כשכיר בחברת א.ש. שווארמה בע"מ. זאת, בניגוד לאישור על המעסיקים שצירף החייב, לפיו החל לעבוד שם רק ממרץ 2005.

ז.החייב צירף לדוחותיו את כלל הכנסות משפחתו מכל מקורותיהם.

ח.אמו של החייב ואחיו העבירו את עסק הפרחים לעו"ד לסרי.

ניתנת לחייב הזדמנות אחרונה להוכיח את טענותיו העובדתיות עד ליום 26.1.10. לאחר מכן יגיב המנהל המיוחד בתוך 14 יום נוספים, ואז ינתן פסק דין בבקשה לפשיטת רגל.

ניתנה היום, כ"ו טבת תש"ע, 12 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: