בוגנים נ' רוסין ואח'

החלטה

נראה כי ב"כ התובע אינו מוכן לדיון בתיק.

לא ברור לי מדוע עד היום אין חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט אשר מונה על פי החלטתי מיום 28.7.10.

תערך הפסקה של 10 דקות בדיון.

ב"כ התובע ינמק מדוע לא תמחק התביעה, בגין אי מילוי החלטת בית המשפט בדבר מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

בלהה טולקובסקי, שופטת

החלטה

בהחלטתי מיום 11.7.10, ציינתי כי נוכח הפערים בין חוו"ד השמאים מטעם הצדדים, ימונה מומחה מטעם בית המשפט וניתנה לצדדים שהות להודיע אם הגיעו להסכמה בדבר זהות המומחה.

בהעדר הסכמה, מונה על ידי כמומחה מטעם בית המשפט, השמאי עזרא שוהם וזאת בהחלטה שניתנה ביום 28.7.10.

חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט לא התקבלה לתיק בית המשפט וכיום מתברר כי התובע לא פנה כלל למומחה שמונה על ידי בית המשפט ולא העביר לו את החומר.

טענת ב"כ התובע כי קיבל את התיק לייצוג רק לאחרונה, תמוהה ביותר נוכח היותו של התובע עצמו עורך דין אשר ניהל את ההליכים בתיק זה עד עתה, בעצמו.

למותר לציין כי לא הוגשה כל הודעה על שינוי בייצוג או העברת הייצוג וגם אם הייצוג הועבר בשלב זה למשרד אחר, הרי שאין כל הצדקה לכך שהתובע לא פעל על פי החלטת בית המשפט.

בוודאי שאין כל הצדקה לכך שב"כ התובע התייצב לדיון היום כשאינו מוכן לדיון.

מן הדין היה למחוק את התביעה בגין אי ביצוע החלטות בית המשפט אך היות וב"כ הנתבעים אינו עותר על כך, לפנים משורת הדין, לא אנקוט בצעד זה.

היום הוגשה למזכירות בית המשפט חוות דעת מומחה תנועה מטעם התובע.

ב"כ הנתבעים מתנגד להגשת חוות הדעת האמורה משחלף המועד להגשת ראיות התובע וראיות הנתבעים כבר הוגשו לתיק בית המשפט.

אכן על פי ההחלטה מיום 11.1.10, היה על התובע להגיש תצהירים ותיק מוצגים עד ליום 10.4.10 ולאחר מכן, נקצב מועד להגשת ראיות הנתבעים.

תצהיר התובע הוגש ביום 27.7.10. הודעה על הגשת תצהירי הנתבעים הוגשה ביום 29.8.10.

צודק ב"כ הנתבעים כי לא ניתן להגיש חוות דעת נוספת כראיה מטעם התובע, לאחר חלוף המועד להגשת ראיות מטעם התובע ולאחר שכבר הוגשו ראיות הנתבעים וזאת ללא בקשה להיתר להגשת ראיות נוספות באיחור.

בשלב זה וכל עוד לא הוגשה בקשה להגשת ראיה נוספת ולא התקבל היתר לכך, לא תתקבל כל ראיה או חוות דעת נוספת לתיק.