- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בוגדנוב נ' שלום ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
55124-12-11
23.7.2012 |
|
בפני : מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אנה בוגדנוב |
: 1. אלי שלום 2. אלדן השכרת רכב |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפני תביעה כספית שהגישה התובעת כנגד הנתבעים בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים.
2.על פי הנטען בכתב התביעה, נסעה התובעת ברכבה בנסיעה ישרה ברח' הגר"ה, כשרכב הנתבעים פגע בה לאורך צידו הימני והסב לו נזקים.
3.מנגד, נטען בכתב ההגנה כי במהלך נסיעת רכב הנתבעים ברח' הגר"ה, שהינו כביש דו-סטרי, האט נהג הנתבעים את רכבו והחל בפניה שמאלה. רכב התובעת, אשר נסע באותה העת מאחורי רכב הנתבעים, עקף במהירות את רכב הנתבעים, תוך נסיעה בנתיב הנגדי, ופגע בו.
4.בדיון בפני העידו התובעת, הנתבע-1 וחברתו של הנתבע 1.
בניגוד לנטען על ידי התובעת בכתב התביעה ובטופס ההודעה לחברת הביטוח (ת/1), לפיו נסעה התובעת ישר בכביש כאשר לפתע פגע רכב הנתבעים בצידו הימני של רכבה, בעדותה העידה התובעת כי במהלך הנסיעה הבחינה ברכב הנתבעים עומד בצד הכביש, בחניה, ועברה לנסוע בנתיב הנגדי.
5.הנתבע 1 העיד כי עצר את רכבו בנתיב הנסיעה ואותת שמאלה על מנת להיכנס לחניה בבניין בו מתגוררת סבתו. לאחר שרכב שנסע בנתיב הנגדי חלף, רצה להתחיל בפניה שמאלה, אז הבחין ברכב התובעת שנסע מאחוריו במהירות, עוקף את רכבו משמאל בנתיב הנגדי ופוגע בו.
העדה, הגב' אלגריסי אלינור, חברתו של הנתבע 1, תמכה בעדותה בגרסתו של הנתבע 1 לנסיבות התאונה.
6.עדותו של הנתבע 1 באשר להתרחשות התאונה, עדיפה עלי. גרסתו אף מתיישבת עם תמונות מקום התאונה ומיקום הנזקים ברכבים (נ/1).
מאידך, התובעת העידה בבירור כי עברה לנסוע בנתיב הנסיעה הנגדי, טענה שלא בא זכרה
בכתב התביעה ובטופס ההודעה לחברת הביטוח.
לו אכן, כטענת התובעת, חנה רכב הנתבעים בצד הכביש, הרי שסביר כי לא היה בכך כדי להפריע להמשך נסיעתה בנתיב הנסיעה בו נסעה. משכך, לא ברור מדוע עברה התובעת לנסוע בנתיב הנסיעה הנגדי.
העובדה כי התובעת עברה לנסוע בנתיב הנגדי, ככל הנראה לצורך עקיפת רכב הנתבעים,
מעיד כי רכב הנתבעים אכן היה בתוך נתיב הנסיעה.
זאת ועוד, הנתבע 1 העיד כי לאחר התאונה אמרה לו התובעת כי אביה ייקח את הרכב
לתיקון במוסך.
לעניין זה העידה התובעת כי "אני הייתי בלחץ אחרי התאונה ואני התקשרתי לאבא שלי, ואבא שלי הציע לקחת את זה למוסך. אני התקשרתי לאבא כדי שיהיה פחות לשלם" (עמ' 3 לפרוטוקול).
7.נוכח האמור לעיל, ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בתמונות מיקום התאונה ותמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדויות בפני, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על התובעת.
8.לפיכך, התביעה נדחית.
התובעת תשלם הוצאות לנתבע 1 בסך של 250 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
