בהמלצת שרות המבחן, בוטלה הרשעתו של נאשם בשתי עבירות מס של אי הגשת דוחות למס הכנסה

רקע

1. כנגד הנאשמים – חברה למכירת ציוד ספורט ומנהלה הפעיל – הוגש כתב אישום המייחס להם שתי עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ביחס להכנסות החברה לשנים 2007-2008 (כאשר בשנת 2007 הסתכם מחזור החברה ב-2,647,819 ₪).

2. הנאשמים הודו במיוחס להם בכתב האישום והורשעו בשתי עבירות לפי סעיפים 216(4) ו-224א לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

3. קודם לשמיעת הטיעונים לעונש נשלח הנאשם לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות. חוות דעת הממונה מצאה אותו כשיר לשאת את עונשו בדרך זו והמליץ להציבו במרכז הקהילתי "ויצ"ו" בעפולה.

תסקיר פירט את קורותיו של הנאשם:

בן 56, נשוי ואב לארבעה, עובד כמודד בחברת "צוריאל" (הוצגו מכתבי הערכה).

בעברו היה איש צבא ומילא שורת תפקידים פיקודיים, שהאחרון בהם בוצע במסגרת שירות מילואים ממושך, לאחר שנקרא לשוב למערכת על ידי גורמים בכירים (צורפו מכתבי הערכה ובין היתר מטעם הרמטכ"ל דהיום, רב אלוף גדי אייזנקוט). בין לבין פתח הנאשם רשת חנויות ספורט מצליחה ("ריקושט", "מגה ספורט"), אולם לאחר תקופת שגשוג נקלע לקשיים כלכליים עקב סיוע כספי משמעותי שהעניק לבני משפחתו, והגיע עד כדי פשיטת רגל. בצד האמור צוין כי לחובת הנאשם תיק מסים קודם, במסגרתו הוטל עליו תנאי בן 3 חודשים בגין עבירות אי דיווח (להלן: "התנאי").

הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירות הנזכרות, וניכר כי הוא מבין שליקויים בהתנהלותו ובשיקול דעתו הם שהובילו להסתבכותו בפלילים. שירות המבחן העריך כי צורך בהערכה וחיזוקים מצד משפחתו הם שעמדו ברקע לביצוע העבירה.

שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם נורמטיבי המאופיין בתפיסות פרו-חברתיות, יציב ומעורב, אשר תפקד כראוי לאורך השנים בכל המסגרות בהן נטל חלק. עוד העריך השירות כי קיימת סבירות נמוכה שישוב ויבצע עבירות פליליות, ובין היתר אף בשל השפעתו המרתיעה של ההליך שבנדון. בתוך כך התרשם השירות כי הרשעה בדין עלולה לפגוע בהתפתחותו האישית והמקצועית של הנאשם, והמליץ על הימנעות מהרשעה ועל הטלת ענישה גמולית-חינוכית בדמות צו של"צ, בהיקף של 200 שעות במרכז הילדים והנוער "אומן" שבעיר מגוריו.

טיעוני הצדדים

4. בפתח הטיעונים לעונש הבהירה ב"כ המאשימה כי התנאי אשר הוטל על הנאשם במסגרת תיק המיסוי הקודם הינו תנאי חב הפעלה, שלא ניתן להאריכו או להימנע מהפעלתו. כך כיוון שמדובר בביצוע שתי עבירות נוספות מהסוג בגינו הוטל התנאי מלכתחילה, ובהתאם לפסיקה הנוהגת.

לגופו של העניין שבנדון צוינה החומרה הנודעת לעבירות של אי דיווח, המונעות מרשויות המס לפקח על חבות המס, לחשבו ולגבותו. חומרה יתרה ייחסה ב"כ המאשימה למחזור הפעילות הגבוה של החברה בשנת 2007 (מעל 2.5 מיליון שקלים) ולעובדה כי העבירות בוצעו במשך שנתיים רצופות. בהתאם טענה כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה ובין 9 חודשי מאסר בפועל בגין כל עבירה, וכי בהתחשב במכלול הנסיבות יש להטיל על הנאשם עונש ברף הבינוני של המתחם. בסיכום ביקשה להפעיל את התנאי הקודם, להטיל על הנאשם 3 חודשי מאסר נוספים בגין העבירות כאן, ולהפעילם יחד – חלק בחופף וחלק במצטבר – כך שבסופו של יום ירצה הנאשם 4 חודשי מאסר על דרך עבודות שירות, בצירוף עונשים נלווים.