בדראן אבו הדבה ואח' נ' בית חולים לניאדו - באמצעות משרד

החלטה

1.הנתבעים 1 ו 2 עותרים לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

העובדות בתמצית

2.ביום 02.07.08 הגישו התובעים כנגד הנתבע מספר 3 (להלן "בית החולים לניאדו") תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו להם, לפי הנטען, עקב רשלנות רפואית. התביעה הוגשה בבית משפט השלום בחיפה.

3. לטענת התובעים, התובע ורעייתו, נותח התובע על ידי הנתבע מספר 1 במסגרת השירות הרפואי הניתן לו על ידי הנתבעת מספר 2, בבית החולים לניאדו ניתוח בקע מפשעתי. התובעים טוענים כי הניתוח היה כושל ורשלני, ובגינו נגרמו לתובע נכות לצמיתות בתחום האורולוגיה והנפש; זאת על פי חוות דעת רפואיות שצורפו לכתב התביעה. התובעים טוענים כי נגרמו להם בנוסף נזקים והוצאות אשר בגינם על הנתבעים לפצותם.

4.בטרם הוגשה התביעה, זאת ביום 13.2.02 פנה התובע באמצעות עורך דין מטעמו בכתב אל הנהלת בית החולים לניאדו בדרישה לפיצויו בגין נזקיו עקב הניתוח נשוא כתב התביעה.

5.ביום 23.10.08 הוגשה בקשת הנתבע מספר 3 להעברת הדיון לבית משפט שלום במחוז המרכז, מחוסר סמכות מקומית.

6. ביום 03.12.08 הוגשה תגובת התובעים לבקשה. במועד זה עתרו התובעים לתיקון כתב תביעה וביקשו לצרף כנתבעים את הרופא המנתח, הוא הנתבע מספר 1 ואת המוסד אשר הנתבע מספר 1 עבד מטעמו, היא הנתבעת מספר 2 .

8. ביום 16.12.08 ניתנה החלטת כב' השופט שמעון שר בבית המשפט השלום בחיפה להעברת הדיון לבית המשפט השלום בנתניה, זאת מבלי שנתנה החלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה, זאת כדלקמן:

"הבקשה לתיקון כתב תביעה היא בקשה אשר אין בה כדי לשנות את מאזן הכוחות

כאשר הבקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית הינה בקשה אשר גוברת בשלב זה

על הבקשה לתיקון כתב תביעה.

אשאיר וצריך עיון האם בית המשפט אשר אינו מוסמך פורמלית לדון בתובענה, רשאי לדון בתיקונה. זאת מאחר ולא נדרשתי לסוגיה זו בתיק זה" . (כך במקור ה.ע)

9. ביום 25.03.2.09 נפתח התיק בבית משפט השלום בנתניה.

10. ביום 31.05.09 הגישו התובעים לבית משפט השלום בנתניה בקשה לתיקון כתב התביעה, להוספת הנתבעים 1 ו 2 . לבקשה צורף כתב התביעה המתוקן.

ביום 02.08.09 ניתנה החלטתי לפיה התיקון יבוצע כמבוקש וכמוסכם.

טענות הצדדים בתמצית

12. הנתבעים 1 ו 2 טוענים להתיישנות התביעה כנגדם עוד ביום 07.08.08 (7 שנים מיום הניתוח שבוצע ביום 01.08.01 ) ולכל המאוחר ביום 13.02.09 (7 שנים ממועד משלוח מכתבו של המשיב אל הנתבעת 3).

13. התובעים טוענים כי התביעה טרם התיישנה, והייתה מתיישנת, אלמלא הוגשה, רק ביום

07.08.2011 (10 שנים מיום הניתוח) ; בנוסף טענו התובעים כי מירוץ ההתיישנות החל ביום 23.10.08 במועד הגשת כתב הגנה על ידי הנתבעת מספר 3. במועד זה על פי הנטען על ידי התובעים נודעו להם עובדות המקרה.