בדר אבו סנינה נ' רשות השידור
|
ת"ת בית משפט השלום ירושלים |
2706-09
4.8.2010 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בדר אבו סנינה |
: רשות השידור |
| החלטה | |
החלטה
1)ביום 22/6/08 הגישה המשיבה תביעה כספית כנגד המבקש בגין חוב אגרת טלויזיה. על פי הנטען בנספח א' לכתב התביעה החזיק המבקש במקלט טלויזיה החל מחודש אפריל 2004. החוב נשוא כתב התביעה מתייחס לשנים 2001-7.
2)על פי רישומי תיק ההוצאה לפועל נמסרה האזהרה למבקש בכתובתו בבית חנינא ביום 14/7/08 כך שהמועד האחרון להגשת התנגדות לביצוע התביעה היה ביום 29/9/08.
3)רק ביום 3/3/09 עתר המבקש להאריך לו את המועד להגשת בקשה לרשות להגן (בש"א 4644/09) במסגרת בש"א 2706/09 הגיש המבקש בקשה לרשות להגן.
4)במסגרת בקשתו ותצהירו בתמיכה לבקשה להארכת מועד טוען המבקש כי הוא לא קיבל כל אזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל וכן כי הוא מעולם לא גר בכתובת בה נטען כי בוצעה לו מסירה של האזהרה. המבקש ממשיך וטוען כי החל מחודש ספטמבר 1997 ועד ליום 3/4/04 הוא התגורר עם אמו בשכונת עיסוויה וכן במועד זה הוא רכש דירה אף היא בשכונה זו.
בפועל הובא לידיעתו על קיום ההליכים כנגדו רק ביום 5/2/09 עת נודע לו כי המשיבה הטילה עיקול על משכורתו.
לגוף התביעה טוען המבקש כי ביום 18/10/05 הוא רכש מכשיר טלויזיה וכי הוא מודה בחובתו לשלם את האגרה החל ממועד הרכישה.
עובר לרכישת מכשיר הטלויזיה טוען כי לא היה ברשותו כל מקלט.
5)כאמור מנפח א' לכתב התביעה נרכש על ידו מכשיר טלויזיה . עוד עולה מנספח זה כי המבקש הינו גרוש ומתגורר בשכונת עיסוויה.
כנגד מסמך זה ממנו עולה כי ברשות המבקש היה מכשיר טלויזיה טענתו כי מעולם לא החזיק במקלט הינה טענה כללית וסתמית שאין בה לסתור את האמור בנספח א'.
6)מתגובת המשיבה עולה כי ביום 7/7/94 הגיע המבקש להסדר בגין חוב קודם למשיבה.
במסמך זה יש כדי חיזוק משמעותי להפרכת גירסת המבקש כי עובר לשנת 2005 לא היה ברשותו מקלט טלויזיה. המבקש אף אינו נותן הסבר מניח את הדעת מה עלה בגורלו של המקלט וכל עוד לא נמסרה הודעה בגין העברת המקלט לאחר כנדרש על פי הוראות הדין אין הוא פטור מתשלום האגרה.
בנוסף ישנה הודאה מלאה מפיו כי בשנת 2005 הוא אכן רכש מקלט שבגינו הוא אכן חייב בתשלום החוב החל משנה זו ואילך.
7)בנסיבות שבפני אני מוכן להניח כי המבקש לא קיבל את האזהרה ולפיו דין הבקשה להארכת מועד להתקבל.
יחד עם זאת לגוף התביעה וכפי שהובהר לעיל אין בפיו של המבקש כל הגנה בפני התביעה.
8)לאור כל האמור לעיל אני קובע כדלקמן:
(א)הבקשה להארכת מועד בבש"א 4644/09 מתקבלת.
(ב)הבקשה לרשות להגן במסגרת בש"א 2706/09 נידחתה.
החלטה זו ניתנת מכח סמכותי לפי תקנה 205ג' לתקנות סדר הדין האזרחי.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|