בדנובסקי-משה נ' איידה

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

לפניי תביעה בהליך של תביעות קטנות. התובעת גב' נילי בדנובסקי- משה (להלן: "התובעת") טוענת שבתאריך 24.10.12 נסעה ברח' שד' התמרים בר"ג ולפתע פגע בה אופנוע שנסע נגד כיוון התנועה, ונגרמו לה נזקים ברכב. נהג האופנוע היה עובד של הנתבע מר יובל איידה בעל האופנוע (להלן: "הנתבע").

הערכה ראשונית לתיקון הרכב נעמדה בסך של 1,000 ₪. הנתבע הציע לא להפעיל את הביטוח וכי הם יסגרו את העניין ביניהם בתנאי שהתובעת תעביר את הרכב לתיקון במוסך של הנתבע וכך עשתה. לתדהמתה של התובעת התברר בדיעבד כי הרכב תוקן רק מבחוץ, ואילו החלקים הפנימיים לא תוקנו.

התובעת יצרה קשר עם הנתבע והודיעה לו על מה שנעשה במוסך והוא הסכים להעביר את הרכב לבדיקה אצל מוסך אחר, אשר אישר את דבריה של התובעת אך הנתבע סירב להשלים את התיקון, ואף הפסיק לענות לטלפונית של התובעת. התובעת פנתה לשמאי אשר העריך את הנזק שנגרם על סך 4,645.73 ₪.

הנתבע טען כי המוסכניק אמר לו כי אמא של התובעת סיפרה כי לרכב היתה תאונה לפני שנה. לטענתו חודשיים לאחר שהרכב תוקן במוסך לא ניתן להפעיל ביטוח.

דיון והכרעה:

בין הצדדים לא קיימת מחלוקת לעניין האחריות על התאונה והחבות לפצות את התובעת בגין נזקיה. כל המחלוקת מתייחסת לגובה הפיצוי הראוי.

מעיון במסמכים ובחוו"ד שהגישה התובעת עולה בבירור שהנזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה, נשוא ענייננו עומדים על סך 4,6425.73 ₪. הנתבע לא המציא חוו"ד הסותרת את טענותיה של התובעת ולא ביקש לחקור את שמאי התובעת, משכך מקובלת עלי חוו"ד שהגישה התובעת.

לדידי אין לקבל את טענתו של הנתבע כאילו מדובר בתאונה מלפני שנה, טענה זו הינה "עדות מפי השמועה" ששמע הנתבע מהמוסכניק, ששמע אותה מאמא של התובעת וכל זאת מבלי שהמוסכניק או אמה של התובעת הובאו לעדות.

עדותה של התובעת היתה קוהרנטית, רציפה ואמינה בעיניי. לא מדובר באישה שבאה להתעשר שלא כדין.

לתובעת נגרמו נזקים רבים הן כתוצאה מהתאונה באופן ישיר והן כתוצאה מהטרטור וההתחמקות של הנתבע מהתשלום.

אי לכך, הנני מקבל את תביעתה של התובעת ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסכום הנקוב בחוו"ד של השמאי, דהיינו סך של 4,645.73 ₪ בנוסף לסך של 600 ₪ שכר טרחת שמאי וסך נוסף של נזק לא ממוני של 1,000 ש"ח וכן סך של 500 ₪ בגין הוצאות משפט.

בסך הכל ישלם הנתבע לתובעת סך של 6,745 ₪. סכום זה ישלם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן, ישא הפרשה הצמדה וריבית כמיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.