בדיל נ' ביטון ואח'

החלטה

1.עניינה של התובענה שלפנינו, השבה ופיצוי התובע בשל הפרת חובת הגילוי על ידי הנתבעים בקשר לבית שהתובע התכוון לקנות מאת הנתבע 1 (להלן – המוכר), באמצעות הנתבע 2 שהוא מתווך מקרקעין (להלן – המתווך), ואף נחתם לגביו זכרון דברים, אשר בוטל בסופו של דבר על ידי התובע, בטענה, בין היתר, כי היתה הפרה יסודית של זכרון הדברים וניהול מו"מ שלא בתום לב.

2.בדיון שהתקיים ביום 1.7.10 התעוררה מחלוקת בין הצדדים לגבי השאלה האם הסתיימו כל ההליכים המקדמיים לשביעות רצונו של התובע והאם מולאו במלואן כל הבקשות שהוגשו על ידו.

ב"כ התובע טענה כי הנתבעים לא קיימו את צו גילוי המסמכים, שניתן עוד ביום 25.1.10, ולא הגישו תצהיר תשובות מלא לשאלון, ועל כן יש למחוק את כתבי ההגנה ולחייב את הנתבעים בהוצאות.

מאידך, טענו ב"כ הנתבעים כי כל הצווים והדרישות מולאו כדת וכדין, ויש לדחות את בקשת ב"כ התובע. המתווך אף הגיש הודעה ביום 22.7.10 לפיה, לאור מעורבותו הקטנה בעסקה אין מקום להשלמות כלשהן מצדו.

לאור המחלוקת, נקבע כי בית המשפט יכריע בסוגיה.

הבקשות שהוגשו מטעם התובע

3.מטעם התובע הוגשו הבקשות הבאות:

(א)בקשה מיום 27.4.10 למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים (וזאת לאחר שלטענת התובע הנתבעים התעלמו מפניות קודמות בענין זה שהופנו אליהם עוד בחודש ינואר 2010);

(ב)דרישה להודות בעובדות;

(ג)בקשה מיום 1.6.10 למתן צו להמשיך להשיב על שאלון (לאחר שלטענת התובע בתצהיר תשובות לשאלון שהוגש ביום 10.5.10 נענו רק חלק מהשאלות וכן ניתנו תשובות מתחמקות);

(ד)שתי בקשות למחיקת כתבי ההגנה של הנתבעים עקב אי מילוי צווי בית המשפט (הבקשה הראשונה מיום 27.4.10, והבקשה השניה מיום 29.6.10).

הבקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים

4.מבקשה זו עולה, כי התובע ביקש מב"כ המוכר גילוי של 14 סוגי מסמכים, כמפורט במכתב הדרישה מיום 11.1.10, וביניהם הסכם הרכישה של הבית, הסכם מכירת הבית על ידי המוכר לאדם בשם מורן עוז, מסמכים של רשויות המס בנוגע לחוב בגין מס רכישה, חשבוניות על תשלום דמי תיווך, מסמכים בנוגע להיתר בניה וחריגות בניה, הסכמי השכרת החנות שהיתה קיימת בבית, וכיוצא באלה.

5.בתגובת המוכר לבקשה מיום 18.5.10 נאמר, כי פרטי המסמכים שנמסרו במסגרת ההליכים המקדמיים מקיפים את כל המסמכים המצויים כבר בידי התובע והרלבנטיים לתיק הנדון.

עוד נאמר, כי על אף שמכירת הבית למורן עוז איננה רלבנטית לתביעה דנן – בכל זאת ניתן פירוט בענין זה, למען הזהירות והגילוי הנאות, ואין בכוונת המוכר להפתיע ולצרף שום מסמך נוסף שלא צורף במסגרת כתבי הטענות.

6.בהודעתו מיום 4.7.10 מציין ב"כ המוכר כי על פי סיכום עם ב"כ התובע נקבע כי נציג מטעם ב"כ התובע יגיע למשרדו של ב"כ המוכר ויוכל לעיין בכל התיק המשפטי ולהעתיק כל מסמך

7.בנסיבות אלה אני קובעת, כי הדרישה לגילוי ולעיון במסמכים ספציפיים מולאה על ידי ב"כ המוכר.

דרישה להודות בעובדות

8.התובע שלח דרישה על פי תקנה 103 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן- תקסד"א) להודות בעובדות ובמסמכים הן למוכר והן למתווך.