בדארנה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.החייב, יליד 1971, נשוי ואב לחמישה קטינים, הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל.

2.ביום 21.12.2011, נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיו על פי בקשתו, לא בלי היסוס לאור התנגדות ב"כ הכונ"ר בתחילה למתן צו כזה. החייב בבקשתו הצהיר על חובות בסך של למעלה מ – 8,000,000 ₪. כנגד החייב הוגשו 5 תביעות חוב בסך כולל של 776,145 ₪. עיקר תביעות החוב הוגשו על ידי מע"מ, המרכז לגביית קנסות ומס הכנסה נצרת.

3.בצו הכינוס חויב החייב לשלם לקופת הכינוס תשלום חודשי של 500 ₪ החל מיום 1.2.2011 ולהגיש דוחות דו חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו.

4.נכון למועד כתיבת פסק דין זה החייב מובטל לטענתו והוא אינו מנסה לשנות מצבו התעסוקתי בשל העדר רצון להפסיד קצבאות המשולמות לו על ידי המוסד לביטוח לאומי. גם אשת החייב מובטלת ובני הזוג מתקיימים רק מקצבאות.

5.החייב נחקר ביום 1.11.2012. מחקירת החייב עולה כי לטענתו הסתבכותו בקשיים כלכלים ובחובות נובעת מעסק עצמאי לעבודות טיח, קבלנות ושיפוצים שהפעיל בין השנים 1995-2000. לטענת החייב, לקוחות לא שילמו המגיע לו מהם או שילמו בהמחאות שחוללו דבר שהוביל לקריסתו הכלכלית.

ב.גרסת החייב בנוגע להסתבכותו

1.החייב טוען כאמור, כי הסתבכותו נבעה מכשלון עסקי בגין עסק לשיפוצים שהפעיל. כן טוען החייב, כי לחובותיו נוספו קשיי מחייה בשל הקושי לפרנס משפחתו. החייב מודה כי משנת 2000-2006 הפעיל ללא היתרים עסק לשיווק בגדים. משנת 2006 החייב אינו עובד.

2.בין תביעות החוב שהוגשו נגד החייב יש תביעת חוב בגין חובות בדין קדימה לשלטונות מס הכנסה ומע"מ. יש תביעת חוב גם בגין אי תשלום קנסות.

3.החייב לא המציא דוחות כספיים רלוונטים לעסקיו ולא המציא דוחות שהגיש לשלטונות המס או להסדרת או להקטנת בדרך של הגשת דוחות נדרשים.

ג.עמדות בעלי התפקיד

1.לבעלי התפקיד התנגדות להכרזת החייב פושט רגל. לטענתם, עיקר חובותיו של החייב הם לשלטונות המס אשר נוצרו תוך ביצוע עברות. נטען, כי כנגד החייב הוגש כתב אישום על ידי שלטונות מע"מ.

2.בנוסף נטען, כי החייב ואישתו בחרו ללא סיבה לחיות חיי בטלה. לטענתם, אי השתלבות החייבים במעגל העבודה ללא סיבה סבירה מראה כי החייב אינו מתאים להליך.

3.עוד נטען, כי החייב המשיך וביצע עבירות גם לאחר סגירת עסקו הראשון. משנת 2006 ניהל ללא היתר וללא דיווח מתאים עסק לשיווק בגדים. כמו כן, למרות ניהול עסק זה המשיך החייב לגבות מהביטוח הלאומי כספים בגין הבטחת הכנסה.

4.בעלי התפקיד מסכימים, כי החייב מתנהל כשורה בהליך, מגיש דוחות ומשלם תשלומיו במועד. בעלי התפקיד טוענים, שהחייב לא הרים נטל ההוכחה המוטל עליו, להוכיח כי יצר חובותיו בתום לב.

5.בתגובתו לדוחות בעלי התפקיד לא הייתה בפי ב"כ החייב תשובה ממשית לטענת בעלי התפקיד. נטען על ידי ב"כ החייב, כי די בעובדה שהחייב ממלא חובותיו בהליך כדי להצדיק מתן הכרזה כמבוקש.

עוד טען ב"כ החייב, כי יהיה ביכולתו של החייב לגייס סכום של 20,000 ₪ לצורך הכרזתו פושט רגל ומתן הפטר מחובותיו.

6.החייב לא התייצב לדיון שהתקיים בעניינו ביום 7.1.2013 ובא כוחו הסביר כי הדבר נבע מטעות ברישום ביומנו.

ד.המסקנה