חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בג"ץ 8259/14 נביה שרקייה נ' בית הדין האזורי לעבודה ואח'

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
8259-14
3.12.2014
בפני השופטים :
1. א' רובינשטיין
2. ד' ברק-ארז
3. מ' מזוז
- נגד -
העותר:
נביה שרקייה
עו"ד חוסיין מחמיד 		המשיבים:
1. בית הדין האזורי לעבודה
2. כבוד השופט א. הראל
3. משרד הפנים
4. המועצה המקומית ג'ת
פסק דין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

 


השופטת ד' ברק-ארז:

 

1.        הליך בעניינו של העותר מתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (ס"ע 35983-11-11, השופט א' הראל). ביום 29.11.2014 הגיש העותר, בהסכמת המשיבים באותו הליך, בקשה לדחיית הדיון הקבוע ליום 4.12.2014, מחר, וזאת עקב כך שבאותו מועד קבועים לבא-כוח העותר דיונים בשני תיקים אחרים. ביום 30.11.2014 דחה בית הדין האזורי את הבקשה, וציין כי דיוני ההוכחות בתיק נדחו פעם אחר פעם. כן קבע בית הדין האזורי כי הבקשה הוגשה בשיהוי, שכן מועד הדיון נקבע עוד ביום 29.9.2014. ביום 2.12.2014 הגיש העותר בקשה חוזרת לדחיית הדיון, במסגרתה ציין כי בקשתו לדחות את הדיון הקבוע לאותה שעה בתיק אחר נדחתה. באותו מועד דחה בית הדין האזורי את הבקשה החוזרת לדחיית מועד הדיון. העתירה שלפנינו מכוונת כנגד החלטה זו.

 

2.        דין העתירה להידחות על הסף, מבלי להידרש לתגובת המשיבים, שכן לעותר עומד סעד חלופי. עניינה של עתירה זו בהחלטת ביניים של בית הדין האזורי לעבודה, והדרך להשיג עליה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (סעיף 26(א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969). אין זה ברור מדוע אצה לעותר הדרך להגיש עתירה בעניין זה לבית המשפט הגבוה לצדק.

 

3.        בשולי הדברים, ומבלי להביע כל עמדה לגוף בקשתו הקונקרטית של העותר, יצוין כי כידוע נעשה כיום מאמץ מערכתי ניכר למנוע דחיות של מועדי דיונים, הגורמות להתארכות לא מוצדקת של הליכים. על כן, בקשה לדחייה של מועד דיון תתקבל במקרים מיוחדים בלבד (ראו: הוראת נוהל של נשיא בית המשפט העליון 1-14 נוהל טיפול בבקשות לשינוי מועדי דיון (פורסמה ביום 22.4.2014). כן ראו: בג"ץ 4703/14 שרון נ' נשיא בית המשפט העליון (30.11.2014)).

 

4.        סוף דבר, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, שבהן פנה העותר ישירות לבית משפט זה בהתייחס להחלטה דיונית מובהקת של בית הדין האזורי לעבודה, ערב הדיון הקבוע לו בבית הדין ואף שעומד לו סעד חלופי, הוא יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 שקל.

 

 

           ניתן היום, י"א בכסלו התשע"ה (3.12.2014).

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>