בג"ץ 6414/15
|
בג"צ בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק |
6414-15
15.8.2016 |
|
בפני השופטים : 1. א' חיות 2. ד' ברק ארז 3. ע' ברון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרת: ענק הבטיחות עו"ד הדס ברוה |
המשיב: משרד התקשורת עו"ד נחי בן אור |
| פסק דין | |
|
עתירה למתן צו על-תנאי |
|
תאריך הישיבות: |
כ' באדר א' התשע"ו |
(29.2.2016) |
|
|
ט"ו בתמוז התשע"ו |
(21.7.2016) |
|
פסק דין |
השופטת ד' ברק-ארז:
- האם אישור שקיבלה העותרת בדבר פטור מאישור סוג ורישיון סחר לגבי סחר במגברים סלולאריים ניתן לה כדין? בהמשך לכך, אם האישור ניתן לעותרת בטעות, האם משרד התקשורת היה מנוע מלבטלו עד לסוף השנה שלגביה ניתן בשל טענותיה של העותרת להסתמכות? שאלות אלה ושאלות הקשורות בהן עמדו במרכז הדיון שבפנינו. השאלה הראשונה היא שאלה פרשנית הנסבה על התוכן שיש לצקת למונח "ציוד קצה" שפטור מאישור כאמור. לעומת זאת, השאלה השנייה היא שאלה שעניינה סבירותו של שיקול הדעת שהפעיל משרד התקשורת בביטול האישור.
המסגרת הנורמטיבית וההתפתחויות בשוק התקשורת
- בעיקרו של דבר, העתירה שבפנינו ממוקמת בשדה הרחב של הרגולציה החלה על שוק התקשורת. באופן יותר ספציפי, ברקעה עומדת רפורמה בשוק הסלולארי שחלקה כוון למתן הקלות שונות במשטר הרגולציה הנוגע לסחר ב"ציוד קצה רט"ן (רדיו טלפון נייד)" (להלן: ציוד קצה).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|