בג"ץ 2527/15 הסתדרות האקדמאים במדעי החברה והרוח וועד האקדמאים ברשות שדות התעופה נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

 השופט י' עמית:

           עתירה לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 6.1.2015, בגדרו נדחה ערעור שהגישה העותרת על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב מיום 12.11.2014, אשר סילק על הסף את בקשת העותרת שעניינה שיוך סקטוריאלי של עובדים אקדמאים ברשות שדות התעופה.

רקע והליכים קודמים לעתירה

1. העותרת היא הסתדרות מקצועית ארצית המייצגת אקדמאים במדעי החברה והרוח, בתוכם כ-160 עובדי רשות שדות התעופה (להלן: רש"ת) אשר מדורגים בדירוג מהנדסים וטכנאים (להלן: דירוג מה"ט). המשיב 4 (להלן: הועד הכללי) הוא ועד עובדים המייצג כ-2,600 עובדים המדורגים בדירוג תעופתי ברש"ת. המשיבה 2 היא רש"ת, והיא המעסיקה של העובדים אשר מיוצגים על ידי העותרת והוועד הכללי בהליך דנא. בהתאם להסכם הקיבוצי שנחתם בין רש"ת לבין ההסתדרות הכללית בשנת 1987 (להלן: ההסכם הקיבוצי), על כל עובד רש"ת בעל תואר אקדמי העובד בתפקיד ראש מחלקה ומעלה, או במשרה אחרת המחייבת תואר אקדמי בתחום המקצועי של המשרה (להלן: תנאי הסף), חלים כל תנאי העבודה של עובדים המדורגים בדירוג מה"ט. לאורך השנים, נהגה רש"ת להעניק תנאי דירוג מה"ט אך ורק לעובדים המיוצגים על ידי העותרת.

           ביום 19.6.2013 פנה הועד הכללי לרש"ת וטען כי הנוהג לפיו תנאי דירוג מה"ט מוענקים רק לעובדים המיוצגים על ידי העותרת מפלה את הוועד הכללי לרעה, ומנוגד להסכם הקיבוצי. זאת, מאחר שנוהג זה מציב תנאי לזכאות לדירוג מה"ט אשר אינו מופיע בהסכם הקיבוצי, והוא הסרת החברות בוועד הכללי והצטרפות לעותרת. במכתבו, טען הועד הכללי כי מדיניות זו פוגעת בזכות לחופש ההתארגנות של עובדי רש"ת העומדים בתנאי הסף לדירוג מה"ט, ומנוגדת לסעיף 33י(א) לחוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז-1957, אשר אוסר על מעסיק להרע את תנאי העבודה של עובד בשל חברותו בוועד עובדים. הועד הכללי דרש מרש"ת לחדול ממדיניות זו אשר, לטענתו, מנוגדת להסכמים הקיבוציים, מפלה לרעה את חבריו האקדמאיים, ואסורה על פי דין. לאחר בחינת הסוגיה, הודיע היועץ המשפטי של רש"ת לועד הכללי במכתב מיום 8.7.2013 כי רש"ת נענית לדרישה זו, ובעקבות כך יצרה דירוג מקביל לדירוג מה"ט, המכונה "דירוג אקדמאי תעופתי" (להלן: דירוג אק"ת), המעניק תנאי דירוג מה"ט גם לעובדים העומדים בתנאי הסף שאינם חברים בעותרת.

2. ביום 27.8.2013 פנתה העותרת לבית הדין האזורי לעבודה בבקשת צד בסכסוך קיבוצי, וביקשה להורות לרש"ת לחזור למדיניותה הקודמת, ולהעסיק עובדים אקדמאים העומדים בתנאי הסף לכניסה לדירוג מה"ט, אך ורק בדירוג זה. בכך, ביקשה העותרת להחזיר את הגלגל לאחור, לבטל את דירוג אק"ת החדש, ולאלץ כל עובד הנהנה מתנאי דירוג מה"ט להיות חבר בה. לטענתה, ההסכם הקיבוצי מחייב את רש"ת להעניק תנאי דירוג מה"ט רק לעובדים החברים בה, ונוהג זה אינו מהווה תנאי נוסף על תנאי הסף. המשיב 3 (איגוד עובדי התחבורה ההסתדרות החדשה) והועד הכללי ביקשו להצטרף כצדדים להליך, וטענו כי יש לדחות את בקשת העותרת על הסף, מאחר שלדעתם, ובניגוד לעמדת העותרת, מקור הסכסוך אינו בסכסוך קיבוצי בין העותרת לבין רש"ת. לדידם, מדובר במחלוקת פרשנית בין העותרת לבין הועד הכללי, כך שהסכסוך הוא פנים-הסתדרותי בין שני איגודים מקצועיים השייכים להסתדרות, ובתור שכזה עליו להתברר במוסדות שיפוט פנים-הסתדרותיים.

           בעוד התיק עומד בפני בית הדין האזורי, התבקש יו"ר האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות הכללית להכריע במחלוקת הפרשנית בין העותרת לבין הועד הכללי. ביום 26.2.2014, הגיש האגף לאיגוד מקצועי הודעה לבית הדין האזורי, בה צוין כי לדידו של האגף מדובר בסכסוך פנים-ארגוני וכי יו"ר האגף החליט, בין היתר, כי:

"לא מצאתי לנכון כי רצונו של עובד להישאר באותו שיוך ועדי/סקטוריאלי יגרום לפגיעה בשכרו וכי רק בשל כך לא יתאפשר לו לקבל תנאי שכר משופר. כך גם איני רואה לנכון מקום בו המעסיק נאות ליתן לעובדים תנאי שכר אלו, כי ארגון העובדים דווקא יהא זה שיתנגד לכך" (נספח עת – 15יג). 

3. בית הדין האזורי לעבודה קבע כי עניינו של הסכסוך הוא בשאלת שיוכם הועדי של עובדי רש"ת, שאלה הקשורה במחלוקת בין שני ארגונים מקצועיים של ההסתדרות, ולא במחלוקת בין ארגון עובדים למעסיק. בית הדין אף ציין כי סלע המחלוקת הוא בהסכם הקיבוצי אשר נחתם בין רש"ת לביןההסתדרות הכללית, הסכם שהעותרת כלל אינה צד לו, כך שקיים רובד נוסף של שאלות פנים-הסתדרותיות הנוגעות למעמדה ולסמכויותיה של העותרת במסגרת הסדרי האוטונומיה בהסתדרות. על-כן, קבע בית הדין כי מקומו של הסכסוך הינו במוסדות השיפוט הפנימיים של ההסתדרות, וסילקאת הבקשה על הסף.