בג"ץ 2299-15 מימון נ' מדינת ישראל ואח'

השופט מ' מזוז:

1. עתירה זו עניינה בהחלטת מנכ"ל משרד הבריאות מיום 10.3.2015 להשעות את פעולתה של היחידה לנוירורדיולוגיה פולשנית (להלן: היחידה) במרכז הרפואי תל אביב ע"ש סוראסקי (להלן: בית החולים), החל מיום 1.4.2015 עד ליום 1.7.2015. העותר מבקש להורות על ביטול דו"ח הבדיקה על יסודו התקבלה ההחלטה וכן להורות על ביטול ההחלטה גופה. כן מבקש הוא ליתן צו ביניים אשר ישהה את ביצוע ההחלטה עד לתום בירור העתירה.

2. העותר הוא ממלא-מקום מנהל היחידה, המטפלת באבחון וטיפול בהפרעות ומחלות בכלי הדם במח ובמערכת העצבים המרכזית. ברקע ההחלטה להפסיק את פעולת היחידה עומד הליך בדיקה עליו הורה משרד הבריאות בעקבות פניית מנהל בית החולים בדבר משבר בתפקוד היחידה. צוות הבדיקה שהוקם ערך שני דו"חות: בדו"ח מיום 1.10.2014 המליץ להפסיק את פעילות היחידה למעט שירות צנתורי המח בגין שבץ מוחי, ואחר בדיקת המשך, המליץ ביום 3.2.2015 להשעות אף את פעילות צנתורי המח (להלן: הדו"ח השני); זאת, נוכח יחסי העבודה הלקויים בין העותר לבין הממונים עליו ועמיתיו ליחידה, שעלו כדי נתק ומשבר, עד שעמיתיו חדלו מעבודתם ביחידה והעותר נותר יחיד בה. בנסיבות אלה, צוין בדו"ח השני, הזמינות המוגבלת להעמיד מענה מסכנת את החולים, מה גם שהיקף הפעילות מצומצם בפועל, שכן בשלושת החודשים שקדמו לבדיקה נערכו אך חמישה צנתורי שבץ מוחי.

           בעקבות הדו"ח השני, ונוכח השפעת משבר תפקודי זה על טיב השירות הניתן וזמינותו, עד כדי סיכון לשלומם של המטופלים שיזדקקו לו, החליט מנכ"ל משרד הבריאות ביום 10.3.2015 להשעות אף את פעולת צנתורי המח ולהנחות להפנות מטופלים למרכזים רפואיים אחרים. המנכ"ל הורה, כי ההשעיה תעמוד בתוקף למשך שלושה חודשים, מ-1.4.2015 עד 1.7.2015, במהלכם תבדוק הנהלת בית החולים דרכים לשיקום השירות כך שיתפקד באופן מקצועי ומתואם עם כלל יחידות בית החולים, ותודיע עד 1.6.2015 מהם הצעדים שבדעתה לנקוט לשם כך.

3. העתירה הוגשה נגד הדו"ח השני והחלטת מנכ"ל משרד הבריאות האמורה. במוקד העתירה עומדת טענת העותר כי הדו"ח השני נערך מבלי לאפשר לו הזדמנות להגיב לטענות כלפיו, ועל כן מבקש העותר לבטל את הדו"ח ואת ההחלטה להשעות את פעולת היחידה.

4. העתירה הוגשה ביום 31.3.2015 וכללה בקשה ליתן צו ביניים אשר ישעה את את כניסתה של ההחלטה לתוקף. בהחלטתי מאותו יום דחיתי את הבקשה למתן צו הביניים המבוקש בשלב זה, והוריתי למשיבים להגיש תגובתם לעתירה ולבקשה לצו ביניים. כן הוריתי לצדדים להגיש התייחסותם לשאלה מהי הערכאה הראויה לבירור טענות העותר - האם בג"צ או בית הדין לעבודה.

5. המשיבים הציגו בתגובתם את הליך הבדיקה והשיקולים שעמדו ביסוד החלטת מנכ"ל משרד הבריאות, שתמציתם הובאה לעיל. המשיבים עדכנו, כי בעקבות פניית העותר, הנחה מנכ"ל משרד הבריאות את חברי צוות הבדיקה לאפשר לעותר להשמיע טענותיו בנוגע לפעילות יחידת השבץ, ולהעביר את התייחסותם המעודכנת עד ליום 15.6.2015, על יסודה יגבש מנכ"ל המשרד החלטתו לענין המשך הדרך, בחלוף התקופה שנקצבה בהחלטה.

           בתקופת הביניים, טענו המשיבים, מתחייב להמשיך את השעיית פעילות היחידה, בשים לב להערכה המקצועית בדבר סיכון לשלום המטופלים בפעילות היחידה במתכונתה הנוכחית, ובהיותה החלטה לפרק זמן קצוב, אשר במהלכה, לפי הנמסר למשרד הבריאות מהנהלת בית החולים, ממשיך העותר לקבל שכר מלא, ומשולב, בהסכמתו, בעבודת פענוח הדמיות מח. אשר לשאלת הערכאה הראויה טענו המשיבים, כי מקום הבירור הראוי הוא בבג"צ. לטענתם, מדובר אמנם בבית חולים ממשלתי-עירוני, המתוקצב מתקציב המדינה, אולם מעסיקו של העותר הוא עיריית תל אביב, ובעתירה נתקפת החלטת מנכ"ל משרד הבריאות בכובעו כרגולטור.