בב"נ 6749-08-14 מדינת ישראל נ' עמר ואח'

בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה.

כנגד המבקשים הוגשה ביום 07.08.14 בקשה דחופה למתן צו הריסה, בגין בניה בלתי חוקית של יחידת דיור עם מדרגות חיצוניות, לפי סעיף 241 לחוק התכנון והבניה.

בדיון מיום 31.08.14 ניתנה החלטה המורה על מתן צו הריסה כפי שנתבקש, וביצועו נקבע עד ליום 01.11.14.

ביום 29.10.14 הוגשה הבקשה נשוא דיוננו למתן ארכה לביצוע צו ההריסה למשך חודשיים נוספים.

לטענת המבקשים, המבקש 1 במצב בריאותי שאינו שפיר ובשל כך חל עיכוב בטיפול בנושא. עוד טוענים המבקשים כי פנו למהנדס בניין, מר בזיני אברהם, בכדי שיטפל בהוצאת היתר הבניה לגרם המדרגות. המבקשים צרפו לבקשתם אישור המהנדס, לפיו משרדו מטפל בהוצאת היתר הבנייה לגרם המדרגות מפלדה שבוצע בבית, אולם קיימת בעיה תכנונית, בשל מיקום המדרגות מעבר לקו הבניין. הנושא בבדיקה מול המחלקה הטכנית בעיריית קריית גת. עוד מציין המהנדס, כי הכנת התוכניות כרוכה בביצוע עבודות מדידה ובאישור התוכנית על ידי פיקוד העורף ובהכנת תכניות נוספות.

המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה. לטענת המשיבה, המבקשים לא צרפו תצהיר של איש מקצוע כנדרש. ממכתב המהנדס לא ניתן ללמוד מתי נשכרו שירותיו ומה עשה לצורך הכשרת הבנייה. נטען שהמבקשים לא פעלו עד מועד הגשת הבקשה, ורק עתה הם מתחילים בפעולה להכשרת הבניה. עוד טענה המשיבה, כי אין מדובר בעבירה קלה, אלא ביחידת דיור ומדרגות אשר נבנו על גבי קיר של השכן הצמוד ומכאן הסכנה. הטענה כי הבנייה נבנתה בשל מצבו הרפואי של המבקש, אינה רלוונטית. היה על המבקש להגיש בקשה להיתר בטרם הבנייה, או לכל הפחות מיד לאחר הדיון בבית המשפט. כמו כן הבקשה הוגשה באיחור ניכר, שכן יש להגיש בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה, לא יאוחר מ-21 ימים לפני המועד שנקבע לביצועו, ואילו הבקשה הוגשה רק שלושה ימים לפני מועד ביצוע הצו.

ההכרעה - המדיניות שהותוותה על ידי בית המשפט העליון, היא שצווים להריסת מבנים, יש לבצע במועד. על בתי המשפט להאריך מועד ביצוע צו הריסה, רק כאשר היתר הבניה מצוי ממש בהישג יד: "הלכה היא כי צו הריסה מיועד לשמש מענה מידי לבניה בלתי חוקית ומכאן החשיבות הרבה המיוחסת לביצועו במועד (רע"פ 974/07 אלשמאלי נ' מדינת ישראל, (2007)). ראה גם: "ולפיכך, נוכח העובדה שצו ההריסה משמש כאמצעי עיקרי לאכיפת דיני התכנון והבניה...אין מקום להמתנה בלתי מוגבלת בזמן עד לסיום הליכי התכנון, כאשר ספק אם אלו יצלחו..." (רע"פ 3774/04 אל סאנע יוסף ואח' נ' מדינת ישראל, (2004)).

יש ממש בטענת המשיבה, כי לא מדובר בעבירה קלה שניתן להכשירה בנקל, אלא במבנה ובגרם מדרגות מורכבים, שעלולה להיות בהם סכנה למבנה סמוך. המבקשים לא מפרטים בבקשה המועד בו פנו למהנדס הבניין כדי שיטפל בעניינם. מהמסמך שצורף לבקשה ושנערך על ידי המהנדס לא ברור באילו צעדים נקט עד כה. היה בידי המבקשים זמן רב מיום מתן הצו להכשרת העבירה. בבקשה לא מתואר כל הליך שננקט למטרה זו פרט לפנייה למהנדס בניין. נוצר הרושם כי הפנייה למהנדס נעשתה ממש לאחרונה, בסמוך למועד ביצוע צו ההריסה במטרה לקבל ארכה נוספת. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע כי היתר הבניה מצוי במקרה זה בהישג ידם של המבקשים, נהפוך הוא. לא ברור כלל אם יינתן היתר בניה, שכן המבקשים בענייננו רק החלו בהליכי תכנון והסדרה. עם כל הצער שבדבר, מצבו הרפואי של המבקש לא מהווה במקרה זה טעם לדחיית המועד לביצוע הצו, שכן המבקשים מציינים במפורש כי פנו למהנדס בניין שיטפל בעניין. בנוסף לכל האמור לעיל, הבקשה הוגשה באיחור ניכר, ללא תצהיר המבקשים ואיש מקצוע. אין די במכתב שצורף מטעם מהנדס הבניין.

לאור כלל הדברים האמורים, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, ועל מנת לאפשר למבקשים להתארגן לביצוע ההריסה ולנקוט בכל הליך שימצאו לנכון, אני קובע כי צו ההריסה יבוצע עד ליום 29.12.14.