גזאווי נ' מדינת ישראל

1.ביום 15.11.2017 בהסתמך על תצהיר משה מלנוביץ, מפקח על הבניה, נחתם צו הריסה מנהלי, ביחס למבנה, שנבנה שלא כדין.

א.בצו נקבע כי מדובר במבנה לפי הפירוט קורדינטות: 223514:634966 גוש 30751 חלקה 13.

ב. תיאור המבנה בצו הינו כמבנה בבנייה בן 3 קומות, שטח 1,485 מ"ר, קומה עליונה ללא גג. קומה תחתונה עם טיח חיצוני חלקי, בלוקים ובטון. שתי קומות העליונות בחיפוי אבן טבעית, ללא חלוקה פנימית וללא ריצוף טיח הכבש העליה בין הקומות ללא מדרגות.

2.כנגד הצו הוגשה בקשה לביטולו. דיון בבקשה נקבע ליום 11.01.2017. במהלך הדיון, טען ב"כ המבקש טענה מקדמית, לפיה צו ההריסה המנהלי שהוצא על ידי המשיבה מתייחס למבנה שהוקם בגוש 30571 חלקה 13, וכי אין התנגדות לביצוע הצו לפי פרטים אלו, זאת מאחר שהמבנה ברשות המבקש נמצא בגוש 30751 חלקה 113, כאשר הצו מתייחס,כאמור, למבנה הממוקם בחלקה 13. מנגד, נטען ע"י ב"כ המשיב כי מדובר בטעות קולמוס בלבד, כאשר המפקח רשם בדו"ח שלו 13 במקום 113 כחלקה הנדונה.

3.בסיום הדיון, נתבקשו הצדדים לפרט טענותיהם בעניין זה בכתב, וזאת מבלי לפגוע ביתר טענותיהם ביחס לצו.

4.טענות המשיב

א.אין בטעות סופר כדי להוות פגם מהותי בצו המוביל לביטולו.

ב.בצו קיים פירוט המתאר את המבנה, ובכך מוסר החשש בדבר טעות בזיהוי.

ג.חתימת הצו היא כנגד המבנה המתואר, ולאו דווקא ביחס לפירוט הטכני של קאורדינטות, גוש וחלקה.

המשיב הפנה למספר פסקי דין בעניין זה, ולפיהם אין בטעות סופר פגם במתן הצו היורד לשורשו של עניין המצדיק ביטולו. ראו לדוגמה בב"נ (ב"ש) 1964-04-15 יוסף גויני נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום (22.05.14), שם נקבע כי מקום בו לא נותר ספק ביחס לזהות המבנה הכלול בצו ההריסה המנהלי, אין ברישום נקודת ציון שגויה כדי להוות פגם היורד לשורשו של עניין. כן ראו ע"א (ק"ג) 37689-01-10 קורצטג נ' עיריית קרית גת (07.02.10), במסגרתו נקבע כי מקום בו אין ספק מוחשי לגבי המבנה שחל עליו הצו, והצדדים יודעים היטב באיזה מבנה מדובר, הרי שאין בפגם הטכני כדי לפסול הצו.

5.טענות המבקש