ועדה מקומית לתכנון לב הגליל נ' עוסמאן

המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה השיפוטי שניתן בתיק לפי בקשת המשיבה.

הנתונים הרלוונטיים לעניין פורטו בהרחבה בהחלטתי מיום 20.7.2015. באותה החלטה נתתי צו הריסה למבנה שהוקם על ידי המבקש שלא כדין במקרקעין נשוא הדיון מכוח סמכותי לפי סעיף 241 לחוק התכנון והבניה (לפני תיקון 116 לחוק), אך עיכבתי ביצוע ההריסה למשך שנה על מנת לאפשר למבקש לקבל היתר בניה, וזאת בהסתמך על טענתו ועל המסמכים שצורפו מטעמו בדבר סיכויו הטובים להכשיר את הבניה במהלך אותה תקופה. מנגד, ועל מנת להבטיח הפסקת עבודות הבניה במהלך תקופת עיכוב הביצוע, הוריתי למבקש לחתום על התחייבות עצמית ולהפקיד בקופת בית המשפט עירבון כספי.

כעבור ימים ספורים הגישה המשיבה בקשה לביטול עיכוב ביצוע צו ההריסה מהנימוק שהמבקש הפר את תנאי בית המשפט והמשיך בביצוע הבניה, ומהנימוק שבניגוד לטענת המבקש, לא הוגשה לה כל תוכנית מפורטת אשר יש בה כדי לסלול את הדרך בפניו להכשרת הבניה.

ואכן, התברר כי התוכנית המפורטת שהוצגה בזמנו על ידי המבקש, ואשר שימשה בסיס להחלטתי הנ"ל לעכב ביצוע צו ההריסה, היא תכנית שלא הוגשה לדיון אצל המשיבה, ומתוקף כך ברור שאין לה כל מעמד.

בנסיבות אלו ובעקבות דיון שהתקיים במעמד הצדדים, הסכים ב"כ המבקש לבטל עיכוב ביצוע צו ההריסה, ובהחלטתי מיום 16.12.2015 ביטלתי עיכוב ביצוע צו ההריסה.

כיום מונחת בפניי בקשת המבקש לעיכוב ביצוע צו ההריסה. בבקשה נטען, כי המשיבה השתהתה משך כשנתיים בביצוע צו ההריסה, ובינתיים המבקש השלים את בניית המבנה המשמש כעת למגורים, לו ולבני משפחתו.

עוד נטען, כי המשיבה יזמה הכנת תוכנית מתאר חדשה לפי בקשת עיריית סכנין, תוכנית מספר 262-0545368 (להלן – "התוכנית המוצעת"), במסגרתה ייעוד המקרקעין באזור בו הוקם המבנה ישונה מחקלאי לייעוד תיירותי. ביום 24.7.2017 נדונה התוכנית המוצעת בפני המשיבה, אשר החליטה להמליץ לוועדה המחוזית להפקיד אותה בתנאים שכוללים, צירוף שמו של המבקש כיזם לתוכנית (סעיף 5 לתנאים) ולהתאים את התכליות של המבנה הקיים ללא היתר של המבקש להוראות התוכנית המוצעת.

לטענת המבקש, התוכנית המוצעת פותחת אופק תכנוני להכשרת המבנה וקבלת היתר בעתיד.

לעומת זאת, המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין כל אופק תכנוני קרוב שעשוי להכשיר את הבניה, וכי כל מטרת הבקשה של המבקש היא לדחות את הקץ.

דיון: