בב"נ 46997-09-14 עזריה נ' מדינת ישראל

בפתח הדברים ייאמר כי סבורני שהמבקש מגלה פנים שלא כהלכה, נוכח האמור בסעיף 10 לבקשה.

לשון אחר. נקודת המוצא המנחה את הוראות הדין הינה שצו הריסה מנהלי, המוצא מכוחו של סעיף 238א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, הוצא כדין. מתוך שכך, לא המשיבה היא אשר צריכה להוכיח כי קוימה התייעצות כדין, כי אם הטוען אחרת, על דרך של צירוף אסמכתאות תואמות.

לבד מכך, לא זו בלבד שלא מחוור מה מקור החובה החוקית הנטענת ליתן למבקש התראה טרם הוצאת צו הריסה מנהלי, כפי הנטען בסעיף 10 לבקשה, אלא שעל פניו אפשר כי הדבר נוגד את הרציונל החבוי בהוראות הסעיף, כפי פרשנותה בהלכה הפסוקה.

עם זאת. על פניו, יש תימוכין לטענה כי ביצוע הצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת, באשר הדבר משתקף מתצהירו של המבקש, ובפרט מתצהירו של מר יצחק בן סלמון.

לאור האמור, קובע לדיון בנוכחות המצהירים ליום 2.10.14 בשעה 13:30.

המשיבה תגיש תגובתה עד ליום 30.9.14 בשעה 11:00.

בשים לב לאמור לעיל, הריני מורה על עיכוב ביצוע הצו בכפוף להפקדה בסך 2,000 ₪ בלבד, במזכירות בית המשפט, להבטחת הוצאות המשיבה היה ותידחה הבקשה.

עיכוב הביצוע ייכנס לתוקפו רק לאחר המצאת אישור על ביצוע ההפקדה לידי המשיבה, באמצעות בא כוחה, ומובהר כי כל עוד לא הומצא לידי ב"כ המשיבה אישור על ביצוע ההפקדה רשאית המשיבה לבצע את צו ההריסה, אחר עבור המועד שנקבע להפקדת הסכום.

הפקדת הסכום האמור לא תיעשה לאחר ה-22.9.14 בשעה 13:00. מזכירות בית המשפט מתבקשת להקפיד על יישום הוראה זו.