בב"נ 37977-06-16 עבדול רחמן ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון הראל

לפניי בקשה לביטול צו הריסה מינהלי.

בפתח הדברים יוער, כי על המבקשים היה לסכם טענותיהם בעל פה בתום הדיון מיום 06/08/16. במהלך הדיון ויתרו המבקשים על חקירת יו"ר המשיבה והמפקח, והוסכם שהמבקשים יסכמו טענותיהם בכתב בתוך 14 ימים. המועד להגשת הסיכומים הוארך לבקשת המבקשים.

נוכח הרגישות והנסיבות הייחודיות לתיק זה, נערכו מספר דיונים במעמד הצדדים. בדיונים הוצעו למבקשים ע"י המשיבה חלופות, לרבות הריסה חלקית, אך בהעדר כל הבהרה נוגדת או כל התייחסות מטעם המבקשים להחלטות האחרונות שניתנו, על פניו המגעים בין הצדדים לא צלחו ויש לדון בבקשה לגופה.

בהינתן וגם בתום המועד שהוקצב לא הוגשו הסיכומים, ניתנה ביום 02/10/16 החלטה במסגרתה נכתב ברחל בתך הקטנה, "סיכומי המבקשים לא הוגשו. להודיע למבקשים, כי ככל שלא יוגשו הסיכומים עד ולא יאוחר מיום 13/10/16 (בשים לב לחגים שבפתח), לא יהא מנוס מדחיית בקשתם, בהעדר כל עילה לביטול הצו המינהלי שנחתם".

למרות האמור, עד למועד זה לא הוגש דבר מטעם המבקשים.

העובדות הצריכות לעניין:

1. ביום 15/06/16 נחתם ע"י יו"ר הוועדה המקומית "הראל" צו הריסה מנהלי, בהתאם לסעיף 238א לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק", או "חוק התכנון והבניה"). הצו הודבק על גבי המבנה ביום 16/06/16.

2. אין מחלוקת שהבנייה נשוא הצו לא הסתיימה ושלא ניתן לה היתר כדין.

   טענות הצדדים:

   עיקר טענות המבקשים:

3. המבקש 1 חולה במחלת אסטמה קשה ומועמד להשתלת ריאה. בשל מצבו הרפואי, הוכר המבקש 1 כנכה ע"י המוסד לביטוח לאומי. המבקש 2 הינו בנו הקטין של המבקש 1. המבקש 2 סובל משיתוק מוחין ומוכר כנכה בשיעור 100%.

   בנכס נשוא הצו, מתגורר המבקש 1 עם 11 בני משפחתו וביניהם המשיב 2.

4. בתאריך 16/12/15 הגיש המבקש 1 תכנית להוספת זכויות והרחבת הדירה. ביום 04/05/16 נקבע כי התכנית עומדת בתנאי הסף ודיון בהפקדת התכנית נקבע לחודש יולי. לאחר ההחלטה מיום 04/05/16, סבר המבקש 1 שהיתר הבניה נמצא בהישג יד והחל בעבודות הבניה לצורך הוספת יחידת דיור עבור המבקש 2. המדובר בהשקעה בסך כ- 600,000 ₪.

   בנסיבות כאמור נטען, כי הצו בטל בשל חוסר סבירות קיצוני וחוסר מידתיות.