ועדה מקומית לתכנון לב הגליל נ' שלאעטה

המבקשת, הגישה בקשה למתן צו הריסה שיפוטי מכוח הוראת סעיף 241 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה–1965 על מנת להרוס את המבנה שנבנה ע"י המשיב ללא היתר במקרקעין הידועים כחלקה 15 גוש 19379 מאדמות עראבה (להלן – "המקרקעין").

תמצית טענות המבקשת:

המבקשת טענה, כי המשיב הוא המשתמש בפועל במקרקעין והאחראי לביצוע עבודות הבניה והשימוש החורג במקרקעין, המתבטאים בהקמת מבנה בשטח של כ-240 מ"ר ללא היתר כדין. המבקשת הוסיפה וטענה, כי הבניה מתבצעת במקרקעין שייעודם חקלאי לפי התוכנית המאושרת, ואילו לפי התוכנית המוצעת שהופקדה אך טרם אושרה הייעוד של חלק המקרקעין בו מתבצעת הבניה הוא ציבורי.

בביקור הראשון שנערך במקרקעין בתאריך 23.9.2016על ידי המפקח מטעם המבקשת מר ג'האד חוסין (להלן – "המפקח"), התברר כי מדובר בבניה שנמצאת בשלב של טפסנות לקורות קשר ללא יציקה. בעקבות כך הגישה המבקשת בקשה להפסקת העבודות ולמניעת פעולות (תיק 5787-09-16), וביום 25.9.2016 נתן בית המשפט צו הפסקה שיפוטי כמבוקש אשר נמסר למשיב בתאריך 27.9.2016 (להלן– "הצו").

בביקורים שערך המפקח מאוחר יותר התברר כי המשיב הפר את הצו מספר פעמים כדלקמן: ביום 29.9.2016 בוצעה יציקה של קורות קשר והוכנו ברזלים לרצפה; ביום 11.10.2016 הוכנה טפסנות לעמודים של קומת קרקע; ביום 22.11.2016 הוכנה טפסנות לעמודים של קומה א'; וביום 20.12.2016 בוצעה יציקה לעמודים והוכנה טפסנות לתקרה לקומה א' ללא יציקה.

בנסיבות אלה טוענת המבקשת, כי לנוכח ביצוע עבודות הבניה ללא היתר בקרקע המיועדת כיום לחקלאות ובעתיד תהיה בייעוד ציבורי, מבלי שיש בידי המשיב היתר לכך, ולאור העובדה כי המשיב המשיך בעבודות הבניה חרף הצו שנמסר לידיו, יש להיעתר לבקשה.

בהתייחס לטענות המשיב אשר יפורטו בהמשך, המבקשת טענה כי הסטטוס התכנוני של המקרקעין, זה הקיים היום וזה המופיע בתוכנית שהופקדה, מצדיק היעתרות לבקשתה להוצאת צו הריסה על מנת למנוע מצב מוגמר בשטח. בנוסף לכך, הסתמכות המשיב על מכתבה של עיריית עראבה בדבר הסכמתה לעיכוב הריסת המבנה והסכמתה לביצוע שינויים בתוכנית המופקדת באופן שימנע את ההריסה בעתיד, אין בו כדי להועיל.

תמצית טענות המשיב:

המשיב אישר בסיכומיו כי לא זו בלבד שהוא המשתמש במקרקעין, אלא שהמקרקעין שייכים לו.

כמו כן, המשיב אינו חולק על ייעוד המקרקעין כקרקע חקלאית לפי התוכנית המאושרת, ומאשר כי עבודות הבניה מתבצעות מבלי שיש בידו היתר כדין לביצוען. בנוסף לכך, המשיב מאשר את שלבי הבניה שתוארו ע"י המבקשת, לרבות הפרת הצו להפסקת העבודות נוכח ביצוע עבודות בניה לאחר שקיבל לידיו את הצו האמור.

התנגדות המשיב לבקשה סב סביב טענה אחת, לפיה התוכנית המופקדת טרם אושרה, ולכן טרם נסתם הגולל על האפשרות כי חלק המקרקעין אשר בו מבוצעות עבודות הבניה יאושר כקרקע לבניה, ובמקרה כזה קיים סיכוי לקבלת היתר בעתיד להכשרת הבניה. לטענת המשיב, סיכוי זה הינו ממשי לנוכח האמור במכתבה של עיריית עראבה אודות הסכמתה לעיכוב ההריסה והסכמתה לביצוע שינויים בתוכנית המופקדת באופן שימנע הריסת המבנה בעתיד. לפיכך, כי ייגרם לו נזק עצום אם המבנה ייהרס טרם אשור התוכנית המופקדת באופן סופי.