ב"ל 9862-06-12 ר' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 25/3/12 (להלן: "הועדה"), אשר דחתה את ערעורה של המערערת וקבעה כי נכותה הינה בשיעור כולל של 58% בגין הליקויים שלהלן: הפרעה דכאונית (20%); פברומיאלגיה (10%); תת פעילות בלוטת התריס (10%); יתר לחץ דם (10%); אנמיה (10%); כאבי צואר (10%); גב תחתון (10%); טנטון (5%) וחריקת שיניים בשינה (5%).

בגין ליקוי שמיעה נפסקו למערערת 0% נכות וכן נפסק כי אין נכות נוירולוגית (להלן: "החלטת הוועדה").

טענות הצדדים

2.טענות המערערת בתמצית הינן כדלקמן:

א.הועדה אימצה את חוות הדעת של היועצים החיצוניים בתחום הנוירולוגי, בתחום הפנימי ובתחום הפסיכיאטרי, מבלי שנתנה כל טעם לאימוץ חוות הדעת.

ב.היועץ החיצוני לוועדה בתחום הפנימי קבע למערערת נכות בשיעור 10% בגין האנמיה, בהתאם לסעיף (2) א-ב מבלי ליתן כל הסבר או נימוק להענקת נכות בתחום האנמיה ומבלי ליתן כל טעם להפעלת הסעיף המותאם דווקא.

ג.על הועדה היה להתייחס באופן ענייני ומפורט לאישור רפואי של ד"ר כספי מיום 10/3/11, שכן מדובר במסמך רפואי מהותי ממנו עולים ממצאים קליניים המלמדים על קיום "הפרעה משמעותית" מחמת פיברומיאלגיה.

ד.הועדה מתעלמת מתוצאות בדיקת השינה שנערכה למערערת, על פיה סובלת המערערת מהפרעות שינה.

ה.הועדה לא נימקה ולא הסבירה מדוע קבעה למערערת נכות בגין חריקת שיניים בשינה בהתאם לסעיף מותאם בין סעיף 73(2)(א) Iלסעיף 73(2)(א) I-II.

ו.הועדה התעלמה מבדיקות עזר רבות, ובין השאר, מהבדיקות שלהלן:

בדיקת MRI מיום 22/5/01;

בדיקת CT מיום 11/12/01;

בדיקת MRI מיום 30/4/03.

ז.גם בדיקות העזר שאוזכרו ע"י הועדה - בדיקת MRI מיום 27/12/09 ובדיקת CT צווארי – אוזכרו בחטף ואגב אורחא, ללא התייחסות עניינית ומנומקת.

ח.היועץ החיצוני לועדה בתחום הפסיכיאטרי העניק למערערת נכות נפשית בשיעור 20% בהתאם לסעיף 34(ב)(3) בגין הפרעה דיכאונית, תוך שהוא מציין כי "חלק מהתסמינים הדיכאוניים נכללו בסעיף הפיברומיאלגיה", אלא שעיון בסעיף שבהתאם לו הוענקה למערערת נכות עבור הפיברומיאלגיה מעלה כי הועדה בחרה ליתן למערערת נכות בגין פיברומיאלגיה בהתאם לסעיף אורטופדי מובהק, סעיף 35 1(ב) שעניינו "השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי או התנועות". לכן, לא ברור כיצד משקף הסעיף האורטופדי את התסמינים הדיכאוניים שלכאורה נכללו בסעיף הנכות בגין פיברומיאלגיה, אליבא דיועץ החיצוני בתחום הפסיכיאטריה.

ט.ביחס לתלונות המערערת על טנטון התייחסות הועדה הינה בלתי ברורה ואינה מאפשרת ביקורת שיפוטית.