ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

1. התובע פנה לנתבע וטען כי ביום 13.03.15, תוך כדי ועקב ביצוע עבודתו, נפגע ברגלו השמאלית.  

פניית התובע בבקשה להכיר בפגיעה הנטענת כתאונת עבודה ולשלם לו דמי פגיעה נדחתה על בסיס הנימוק, לפיו לא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.ב"כ הצדדים הסכימו כי בית הדין ימנה מטעמו מומחה רפואי לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע ברגל שמאל לבין האירוע, כמו גם בשאלת מועד היווצרות אותו הליקוי, וזאת על בסיס העובדות שדלקמן:

א.התובע יליד שנת 1970, והינו רופא וטרינר במקצועו.

ב.ביום 13.03.15, תוך כדי שהתובע עבד במשק חקלאי בכפר יחזקאל, כאשר טיפל באחת הפרות, דרכה זו עם רגלה האחורית על גב רגלו השמאלית. התובע המשיך לעבוד כרגיל ולא פנה לקבלת טיפול רפואי.

ג.ביום 12.04.15, התובע הגיע לבית חולים העמק, וזאת לאחר שנפל עת ששהה בביתו.

3.בהתאם לכך, מונה מטעם בית הדין את דר' ריבלין איל כמומחה בתחום הכירורגיה אורטופדית, אשר התבקש לחוות דעתו בסוגיה שבמחלוקת, ובהתאם התבקש להשיב על השאלות הבאות –

"1.מהי המחלה או מהו הליקוי אשר ממנו סבל התובע ברגל שמאל החל מיום האירוע כהגדרתו בהחלטה הרצ"ב?

2.האם קיימים בתובע נתונים קליניים מוכחים המראים על סיכון מיוחד שהיה בו לחלות במחלה או ללקות בליקוי אלמלא התרחשותו של האירוע?

5129371אם כן, יש לפרט הנתונים הקליניים המוכחים במסמכים הרפואיים עליהם מבסס המומחה תשובתו.

3.האם השפיעה התרחשותו של האירוע השפעה כלשהי על הופעת המחלה או הליקוי, והאם יש קשר סיבתי ביניהם ובאיזו מידה?".

4.בחוות דעתו, המומחה השיב על השאלות האמרות כהאי לשינא –