- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 45506-06-14.26 נ' מ' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
עב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
45506-06-14
26.10.2014 |
|
בפני השופטת: איטה קציר - סגנית הנשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערער: נ' מ' עו"ד פאדי מטאנס |
משיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד גבי ברנדס |
| פסק דין | |
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים (סיעוד), מיום 7/4/14 ("הוועדה"), אשר קבעה, כי המערער אינו תלוי במידה רבה בזולת לביצוע פעולות יומיום ואינו זקוק להשגחה ("ההחלטה").
2.מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כדלקמן:
א.הוועדה התכנסה ביום 7/4/14, ורשמה את דברי אשת המערער אשר תיארה את מצבו. יצוין כבר כאן, כי ניתנה למערער האפשרות להתייצב לדיון בוועדה, אולם בדיון נכחה רק אשתו של המערער. הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים שהונחו בפניה, והתייחסה אליהם בסעיף 8 לפרוטוקול.
ב.בנוגע לניידות בתוך הבית ציינה הוועדה כי היא מקבלת את ממצאי הערכת התלות שנערכה בביתו של המערער, לפיהם הוא מתנייד בעזרת מקל וקירות. הוועדה הגיעה למסקנה כי המערער עצמאי בניידותו בתוך הבית. צוין עוד כי דווח על נפילה אחת, בעת שאשתו הייתה מאושפזת בבית חולים והמערער קם בכוחות עצמו.
ג.בסעיף ההלבשה צוין כי המערער יכול ללבוש ולפשוט את בגדיו בעצמו, וכי אין מניעה רפואית לבצע זאת באופן עצמאי.
ד.בסעיף הרחצה התרשמה הוועדה כי המערער מסוגל לשטוף פנים וידיים בישיבה על כסא, ולרחוץ את כל גופו. הוועדה קיבלה את הערכת התלות לפיה המערער זקוק להשגחה למניעת נפילה, וקבעה שהוא זקוק לסיוע מועט.
ה.בסעיף האכילה והשתייה ציינה הוועדה כי מאחר שהמערער סובל מחולשה ברגליים ונעזר במקל הליכה, הוא זקוק לעזרה בחימום ובהגשת האוכל. לכן קבעה שהמערער זקוק לסיוע מועט בכל הנוגע לאכילה ושתייה.
ו.בנוגע לסעיף ההפרשות, הוועדה התרשמה שהמערער עצמאי, וזאת בהסתמך על ממצאי הערכת התלות, לפיהם המערער שולט על שני הסוגרים, עצמאי בהגעה לשירותים, בהלבשה ובהיגיינה אישית.
ז.לעניין ההשגחה קבעה הוועדה כי המערער אינו זקוק להשגחה מתמדת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
