ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
41689-05-14
27/02/2015
|
בפני השופט:
אייל אברהמי - סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
תובעת:
נאוה פרידלס
עו"ד יוסי גתאי
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד הלנה מרק
|
| החלטה |
בפניי בקשת התובעת למינוי מומחה רפואי נוסף והעברת מלוא החומר הרפואי בעניינה של התובעת אליו.
הנתבע מתנגד לבקשה וטוען כי מן הנכון והראוי להעביר למומחה שאלות הבהרה.
מינוי מומחה יועץ רפואי נוסף נעשה בבית הדין לעבודה בהתאם להנחיות בדבר מומחים - יועצים רפואיים (פד"ע כב' 199) כדלקמן:
"אין בית הדין מוצא בחוות דעתו של המומחה - היועץ הרפואי תשובות לכל השאלות שהוצגו והן נראות חיוניות למתן פסק הדין, או שהוא מבקש לקבל חוות דעת נוספת - ישקול בית הדין מינוי מומחה רפואי נוסף, ויציג בפניו את השאלות שימצא לנכון..."
גם במאמרו של השופט ס. אדלר מומחים יועצים רפואים בבתי הדין לעבודה המשפט ב' 199 נדון ענין מינויו של מומחה נוסף וענין מינויו של מומחה אחר כאשר באותו מאמר מפורט כי מינויו של מומחה אחר משמעותו פסילת חוות דעתו של המומחה הראשון כאשר סיבות אפשריות לפסילה הינן שהמומחה נוהג ליתן חוות דעת למוסד לביטוח לאומי, שחוות דעתו מבוססת על עובדות שלא נקבעו על ידי בית הדין, שחוות דעתו מבוססת על הלכה משפטית לא נכונה או שהמומחה אינן מוכן להשיב על שאלות הבהרה.
ככלל מובהר באותו מאמר שהדרך הנכונה איננה לפסול חוות דעתו של מומחה אם ניתן לתקן את הפגם באמצעות הפנית שאלות הבהרה אל המומחה. (עיין שם בעמ' 109).
לענין מינוי מומחה נוסף עיין גם בפסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' פד"י נו' (4) 673. בפסק דין זה נקבע כי מינוי מומחה נוסף לא יעשה כדבר שבשגרה אלא רק כאשר תחושת השופט היושב לדין הינה כי אין בידו להכריע במחלוקת שבהליך שבפניו בהסתמך על חוות דעתו של המומחה הרפואי שמונה וכי נותרו ספקות או שאלות בלתי מוכרעות גם לאחר חוות הדעת.
בשים לב להלכה הנוהגת בעניין מינוי מומחה רפואי נוסף נראה כי מן הראוי להעביר את התיק בשנית לעיון המומחה למתן הבהרתו, בצירוף החומר הרפואי הנוסף שהוגש לתיק כנספחים א- ג לתגובת הנתבעת, וחומר רפואי נוסף ככל שיוגש לתיק בית הדין (בכפוף להבהרת התובעת באשר לבדיקות האולטרסאונד כפי שיפורט לקמן). לנוכח הערת התובעת באשר לדברים שאמר המומחה, יובהר למומחה כי אכן התובעת פנתה לבצע בדיקות נוספות בטרם הגישה תביעתה זו.
על אף האמור בהחלטה מיום 8.2.15 התובעת לא הבהירה אם ברשותה ממצאי בדיקות האולטראסאונד שמסרה כי בוצעו וככל שלא - מהיכן יש לבקשם. התובעת תבהיר האמור בהקדם ותוך 7 ימים (וככל שבידיה - תגישו לבית הדין) על מנת שניתן יהיה להזמין החומר או לצרפו לעיון המומחה.
מטעמי יעילות, ככל שהמסמכים האמורים מצויים בידי הנתבע יודיע על כך או יגישם אף הוא לבית הדין עד המועד האמור.
התיק יובא לעיוני בחלוף המועד וככל שלא יוגשו חומר רפואי נוסף או הבהרה כאמור מטעם מי מהצדדים לשם שקילת מתן החלטה בדבר שאלות הבהרה למומחה בצירוף החומר הקיים.
ניתנה היום, ח' אדר תשע"ה, (27 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.