ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
27432-03-14
06/07/2014
|
בפני השופטת:
איטה קציר-סגנית נשיא
|
| - נגד - |
מערער:
חקם אחמד ענאבוסי
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אילן גולדנברג
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 12.2.14 (להלן - הוועדה).
2.המערער נפגע ביום 5.3.13 בגב ובצוואר בפגיעה שהוכרה כ"פגיעה בעבודה".
ביום 17.11.13 התכנסה בעניינו ועדה רפואית וקבעה כי בעקבות הפגיעה נותרו למערער 10% נכות לפי פריט ליקוי 32(1)(א)(I) בשל פגיעה רדיקולרית.
על קביעה זו הגיש המשיב ערר ביום 9.12.13 בנימוק כי קביעת הוועדה הרפואית בדבר נכות מנוגדת לממצאיה בדבר כוח גס תקין והחזרים סימטרים, כמו גם בנימוק כי בדיקת ה- EMG אינה תומכת בשיתוק חלקי של העצב הסכיאטי.
3.בעקבות הערר התכנסה הוועדה נשוא הערעור, וקבעה בין ממצאיה בין השאר כי העקבות הפגיעה התאשפז המערער ובוצעו צילומים של הצוואר, עמוד השדרה המותני וכתף שמאל ששללו נזק גרמי. CT של עה"ש המותני מיום 12.5.13 הראה בקע משמאל בחוליות L4-L5, והיצרות התעלה. ב- EMG של הגפיים התחתונות מיום 7.10.13 נמצאו הולכות תקינות מוטוריות וסנסוריות, ירידה בפעילות ספונטנית עקב גיוס מופחת בשרירים, וב- CT צווארי מיום 13.1.14 נמצא בלט גרמי קל במספר מרווחי חוליות עם היצרות תעלה. ב- EMG מיום 11.1.14 נמצאו הולכות תקינות דו-צדדי.
הוועדה ערכה בדיקה קלינית וציינה כי "תנועות חגורת הכתפיים בטווח מלא, טונוס שרירי הצוואר תקין, כיפוף קדמי ואחורי סיבוב והטיה בטווח מלא, אין דלדול שרירים בחגורת הכתפיים ובגפיים עליונות, כח גס 5/5, החזרי טריצפס ביצפס וברכדיאליים ערים ושווים. ירידה בתחושה בצד שמאל מהמרפק ועד אצבעות ללא פיזור טרמטומלי. אין ספזם פרה ורטברלי בפיזור הלומבלי, כיפוף קדמי שובר 5 ס"מ, יישור סיבוב והטייה בטווח מלא. יושב על המיטה עם רגליים ישרות עם כיפוף הגב °90, אין דלדול שרירים בגפיים תחתונות, החזרי פיקה ערים ושווי, החזר אכילס ער מימין ירוד משמאל. כח גס 5/5. ירידה תחושה ברגל שמאל מהברך עד קצה האצבעות ללא פיזור דרמטומלי".
הוועדה ציינה כי עיינה בממצאי EMG מיום 7.10.13 "לא מצאה בבדיקה ממצאים שמתאימים למסקנותיה", וכי עיינה בחוות-הדעת של ד"ר מסאלחה ולא מצאה בבדיקה את הממצאים שתאר בחוות דעתו. הוועדה סיכמה כי היא "מדגישה שהפרעות תחושה בבדיקה אינם בפיזור דרמטומלי וירידה בהחזר אכילס אינה גורמת להפרעה תפקודית כלשהם ולכן הוועדה קובעת שאין נכות נוירולוגית. הוועדה מקבלה את ערעור המוסד וקובעת 0% מ- 5.6.13"
4.טענות המערער:
א.הועדה כלל לא ערכה בדיקות בתחום האורטופדי;
ב.היה על וועדה לשקול קביעת דרגת נכות בתחום הנוירולוגי בהסתמך על הנזק הנוירולוגי המשתקף מתוצאות בדיקות ה- EMG, כמו גם בהסתמך על ממצאי הוועדה בדבר ירידה בתחושה.
5.מנגד, טוען המשיב כי הוועדה פטורה מלדון במיגבלה האורטופדית שכן לא הוגש ערר בנושא זה. עוד טוען המשיב כי הוועדה רשאית שלא לקבוע נכות אף אם קיימים ממצאי הדמייה, וזאת בהסתמך על ממצאי הבדיקה הקלינית.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: