חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב -יפו
27122-09-21
11.11.2024
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד גיל קראוס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רועי הררי
פסק דין
 
  1. האם יש להכיר במחלת הנוירופתיה ממנה סובל התובע כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה? זוהי השאלה הדרושה הכרעה במסגרת הליך זה.

     

    רקע עובדתי

  2. התובע הגיש תביעתו להכרה במחלת הנוירופתיה של הסיבים הדקים כפגיעה בעבודה לאור חשיפתו המתמשכת לחומרי הדברה במקום העבודה.

  3. לאחר שד"ר מרק אלן לוי, מומחה ברפואה פנימית ותעסוקתית קבע כי לא קיים קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע ובין תנאי עבודתו, נדחתה התביעה.

  4. התובע הגיש ערעור על פסק הדין וביום 27.12.23 ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי (להלן – "פסק הדין המחזיר"), המורה על מינוי מומחה רפואי נוסף. בהתאם לכך מונה פרופ' ארנון קרני, מומחה בתחום הנוירולוגיה , כמומחה רפואי מטעם בית הדין.

  5. ביום 30.1.24 ניתנה חוות דעת המומחה הנוסף אשר קבע כדלקמן:

    "דיון

    מר פלוני מתלונן על כאבי רגליים, הוא מדווח שנים על כאבים באצבעות הרגליים וכן כאבים שורפים/בערה בצידי רגל שמאל. הוא היה במעקב של מרפאת כאב וניסה תכשירים שונים ללא שיפור, כאשר בעיקר קנאביס מקל על כאביו. בבירור לסיבות לכאבים נמצא שסובל פגיעה מפרקית מפרק הירך הפרעה בזרימת כלי דם לרגל שמאל. בירור הבדיקות הנוירולוגית ובדיקת הולכה עצבית לא הדגימי ממצאים שמתאימים לנוירופתיה פריפרית, הודגמו שינויים קלים ממקור שורשי. לאור אופי הכאבים הועלתה סברה ע"י דר' רון דכי (מומחה למחלות עצב פריפרי) שיתכן ייש פגיעה בסבי עצב דקים, כלומר נויורפתיה של סיבים דקים. אבחנה זו לא עברה בירור מספק ולא אושרה עד כה למשל ע"י בביופסיה עור או בבדיקה פיזיולוגית אחרת שתעיד על פגיעה שכזו, ראוי לציין כי התאיר הקליני והבדיקה במקרה של פלוני אינם מספקים להצביע באופן ברור על כך שמדובר בנוירופתיה של סיבים דקים (1).

     

    מר פלוני היה חשוף לאורך שנים להומרים להדברת חרקים לרבות אורגניפוספטים. קיימים דיווחים אודות ההשפעה המזיקה של CHLORPYRIFOS שהינו התכשיר דורסן. ידיע כי חשיפה שכזו לאורך זמן עלולה לגרום לנוירופתיה פריפרית לרבות נוירופתיה של סיבים דקים (3,2). מהתיק רפואי עולה כי לא נמצאה עדות לנוירופתיה פריפרית אצל התובע ואף ממצאי הבדיקה הנוירוליגית אינן מכוונים לאפשרות שכזו. כמו כן לא נמצאה נורופתיה של סיבים דקים, לאיר התלונות, היעלתה סברה שיתכן ומדובר בנוירופתיה של סיבים דקים. המסמכים הרפואיים מקיפ"ח וכן של דר' שיף מצטטים כביכיל ובאופן שיכיל להיות מיבן באופן לא מדוייק את דר' דבי כאילו האבחנה של נויורפתיה של סיבים דקים מבוססת וברורה וכן שהוא יחס קשר לחשיפה לחומרי ההדברה.

     

    תשובות מיום 23/02/2024:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>