ב"ל 25765-05-13 . 14 פברואר 2015

1.לבית הדין הוגשה תביעת התובע כנגד החלטת הנתבע מיום 27.1.13 בה קבע הנתבע כי הוא דוחה את תביעתו וטענתו לאירוע פגיעה בעבודה מיום 6.8.12 שכן לא הוכח שהאירוע נגרם תוך כדי ועקב העבודה.

הנתבע בכתב ההגנה טען כי יש לדחות את התביעה שכן לתובע לא ארע אירוע תאונתי בעבודה כנטען על ידו.

2.בדיון המוקדם חזר הנתבע על עמדתו ואילו התובע טען כי יש לו עדים לאירוע אשר אינם בשליטתו וכי הוא יוכיח את עצם קרות האירוע הנטען.

3.התובע הגיש את תביעתו לתשלום דמי פגיעה לנתבע ביום 16.10.12. בתביעתו זו טען התובע " תוך כדי העמסה נפגעתי ברגל שמאל בברך , תוך כדי נפילה". כמו כן נרשם כי עד לאירוע היה ואדים מולדבה וכי הודיע למנהלו על האירוע ביום 7.8.12.

המעביד רשם באותה תביעה " לדבריו נפגע בברך שמאל כתוצאה מנפילה".

4.התובע צרף לכתב התביעה אישור מחלה מיום 8.8.12 עד ליום 10.8.12 ולא אוזכרה כלל הנפילה בעבודה.

האישור הרפואי הנוסף הינו מיום 12.8.12, בו הומלצה מנוחה מיום 13.8.12 עד ליום 17.8.12, גם בה לא נרשם דבר אודות הנפילה בעבודה. כך גם באישור מיום 19.8.12 והאישור מיום 26.8.12.

ביום 17.10.12 לראשונה , ניתן לתובע תעודה רפואית לנפגע בעבודה על ידי רופא המשפחה בה נרשם בדיעבד על אירוע תאונה מיום 6.8.12 ללא כל פירוט לגבי המקרה הנטען.

זאת ועוד יאמר כי באישורי המחלה לרבות האישור מיום 17.10.12 נרשם כי האבחון " ARTHRALGIA ואילו באישור מיום 6.11.12 נרשם לראשונה תלונה על ברך קריעת רצועה אמצעית או מיניסקוס.

עוד הוצגה הפניה לפיזיותרפיה מיום 2.9.12 בה נרשם כי לדבריו נפל בעבודה, מתלונן על כאבים בברך שמאל.

5.בתצהירו טען התובע , כי נשלח לעבוד באתר בניה בראשל"צ בהוראת מנהל העבודה מר קובלסקי ונדרש להעלות צינורות ברזל לקומות העליונות. בעלייתו במדרגות לטענתו נתקעה רגלו השמאלית המעקה , הוא מעד ונפל ועל ברך שמאל נפל צינור הברזל שמשקלו 40 ק"ג. לטענתו חש בכאבים עזים ברגל התיישב לכמה דקות ולאחר מכן המשיך את יום עבודה עד שעות הערב.

עוד טען התובע כי בעת האירוע רק הוא וואדים היו על המדרגות כאשר ואדים החזיק את הקצה השני של צינור הברזל.

התובע אף טען בתצהירו כי עם עזיבת האתר סיפרו הוא ואדים למנהל העבודה מיכאל על הפגיעה . למחרת הגיע התובע לעבודה ופנה לרופא באמצע היום לאחר שחש בכאבים ברגלו.