ב"ל 22058-06-12 ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.ד"ר דויד יפה שמונה לשמש כמומחה יועץ רפואי בתיק זה מתבקש להשיב, בתוך 30 יום מקבלת ההחלטה, על שאלות ההבהרה כלהלן –

לשאלות מטעם התובע – 

א.ציינת בחוות דעתך כי על פי תיאור תנאי העבודה, עבודתו של התובע כרוכה ב"תנועות חוזורת ונשנות" בעמ"ש המתני ובכתף ימין, ולפיכך קבעת, כי הייתה כאן פגיעת injury המתאימה למחלת מקצוע.

כן ציינת בחוות דעתך, בין היתר, כי מקצועות עם אלמנטים קינטיים (הרמה, דחפה, משיכה...) נחשבים למקצועות עם סיכון גבוה לפגיעה במערכת השרירים והשלד בכלל ולגב בפרט.

על פי תנאי העבודה, כפי שאלו עולים מהתשתית העובדתית, התובע נדרש, מדי יום ביומו ובתדירות גבוהה, להרים ולעבוד עם פטישון (במשקל ק"ג), קונגו רגיל (במשקל 5.5. ק"ג) ועם קונגו לחציבת רצפה (במשקל 12 ק"ג).

האם לקחת בחשבון בקביעתך, מלבד לתנועות החוזרות ונשנות של עמה"ש המתני וכתף ימין בתנוחות גוף לא נוחות, גם את עבודת התובע הקשורה לנשיאה והרמת המשקלים הנ"ל?

אם כן

1.היכן בחוות דעתך ישנה התייחסות לקשר סיבתי בין הרמת המשקלים לבין נזקיו של התובע בעמ"ש המתני ובכתף?

2.מדוע קבעת, כי מדובר בהחמרה בלבד?

אם לא

1.אנא התייחס לקשר סיבתי בין השניים וציין האם יש בכך כדי לשנות מקביעתך, לפיה מדובר בהחמרה, והאם ניתן יהיה לייחס את כל נזקיו בעמ"ש ובכתף כקשורים לעבודה (ולא בדרך של החמרה)?

2.האם יש בכך כדי לשנות מקביעתך באשר לקשר סיבתי בין הנזק בעמ"ש הצווארי לבין תנאי עבודתו שכן קבעת, כאמור, כי מקצועות עם אלמנטים קינטיים נחשבים למקצועות עם סיכון לפגיעה במערכת השלד בכלל ולגב בפרט?

אנא נמק תשובתך.

ב.1.מדוע קבעת, בהתייחס לעמ"ש המתני והכתף, כי התקיימו התנאים להכיר בפגיעה בדרך של החמרה בלבד?

2.האם נכון שבתיעוד הרפואי שעמד בפניך לא ראית עדות אצל התובע למחלה/פגם טבעי/מולד/גנטי כלשהו בעמ"ש המתני ובכתף ימין?

אם כן – אנא הפנה לתיעוד הרלוונטי והסבר מה ניתן ללמוד ממנו?

3.האם נכון שבתיעוד הרפואי שעמד בפניך לא ראית תלונות של התובע על כאבים ו/או מגבלות בגב התחתון ובכתף ימין מעובר לתחילת עבודתו כמתואר בהחלטת המינוי?

אם כן – אנא הפנה לתיעוד הרלוונטי.