עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
18274-08-14
11/12/2014
|
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
מערער:
פ. ק
עו"ד כרמלי דוד
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברוך דויטשר
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן – החוק) על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 10.6.14 (להלן - הוועדה). הוועדה התכנסה כדי לקבוע את נכותו של המערער בעקבות פגיעה בעבודה מיום 29.3.12 במהלכה נפגע בעיניו. הוועדה קבעה כי בעקבות הפגיעה לא נותרה למערער נכות צמיתה.
2.טענות המערער:
א.הוועדה לא עמדה בנטל לסתור את האמור בחוות הדעת של המומחה ד"ר פואד אלפארס שהמליץ כי ייקבעו למערער 20% נכות בתחום הנפשי, ולפיכך יש מקום לקבוע נכות בהתאם לאמור באותה חוות-דעת מטעם המבוטח וכן להפנות את המערער לבדיקה של פסיכיאטר מטעם המשיב;
ב.הוועדה שגתה כשלא קבעה נכות זמנית בשל הנכות בעינים ולו לתקופה בגינה שולמו למערער דמי פגיעה;
ג.היה על הוועדה לדון בשאלת יישומה של תקנה 15 בעניינו של המערער.
3.מנגד, טוען המשיב, כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, כי הוועדה התייחסה כנדרש לאמור בחוות-הדעת מטעם המערער, וכי אין כל בסיס שבדין לקבוע דרגת נכות זמנית עבור התקופה עבורה משולמים דמי פגיעה.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את הערעור, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן:
4.הוועדה ציינה (סע' 23 לפרוטוקול מיום 11.3.14) באשר לאמור בחוות-הדעת של ד"ר פואד מיום 14.7.13 כי "לא מובן כיצד ד"ר פואד מגיע לדרגת חומרה בשיעור 20% כאשר מדובר באדם ששינה מקצועו ומתפקד באופן מלא עד 9 שעות כל יום. בנוגע לאבחנתו (PTSD) לא מצאה הוועדה עדות אובייקטיבית לתסמונת עיקרית של PTSD, לאור זאת דוחה הוועדה את הערר ולא מקבלת מסקנותיו של ד"ר פואד". הלכה היא כי ציון ממצאיה השונים של הוועדה כנגד ממצאיו של נותן חוות-דעת מהווה משום הנמקה ראויה ביחס לאותה חוות דעת (דב"ע נא/ 122-99 חיים רייזלר - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כג 169), וכך הדבר גם בענייננו.
5.אין בסיס לטענת המערער כי מוטל על הוועדה "לסתור" את האמור בחוות-דעת מטעמו, שכן הסמכות לקבוע את הנכות נתונה לפי הדין לוועדה הרפואית עצמה, וחובתה בהתייחס לחוות-דעת המונחות בפניה הוא להתייחס אליהן במנומק ולא בהכרח "לסתור" את האמור בהן. משהסמכות לקבוע את הנכות נתונה כאמור לוועדה עצמה, שבהרכבה יושב רופא פסיכיאטר, משמע אין היא מחויבת בהעמדתו של המשיב לבדיקה בפני פסיכיאטר אחר/ נוסף.
6.אין יסוד לטענה כי היה על הוועדה לקבוע דרגת נכות זמנית לתקופה עבורה שולמו דמי פגיעה, וזאת בהתאם להוראות סעיפים 104(א) ו- 118(א1) לחוק, הקובעים את חובתה של הוועדה הרפואית לקבוע את דרגת הנכות לאחר סיום תקופת דמי הפגיעה.