ב"ל 10246-08-14 שרון יצהרי נ' המוסד לביטוח לאומי

1.תביעת של התובעת לתשלום דמי לידה נדחתה על ידי הנתבע במכתבו מיום 19.1.14, בנימוק כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בינה לבין מסעדת לואיזה שבבעלות אחותה, שם לטענתה עבדה.

כנגד דחייה זו הוגשה התביעה שבפנינו.

2.בעקבות החלטת הנתבע, הגישה התובעת את כתב התביעה בו טענה כי עבדה במשך 6 חודשים, החל מחודש אפריל 2013 ועד לסוף חודש ספטמבר 2013, במסעדת לואיזה שבבעלות אחותה גב' בר-אל קרן.

3.הנתבע הגיש כתב הגנה בו חזר על האמור במכתב הדחיה והוסיף כי התובעת אינה עונה על הגדרת עובד שבסעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: " החוק").

4.בשים לב למחלוקת שבין הצדדים, התיק נקבע לישיבת הוכחות שהתקיימה ביום 26.3.15.

במהלך הישיבה נשמעו עדותה של התובעת וכן עדותו של עד הנתבע, מר חן בר-אל, גיסה של התובעת ומי שניהל את המסעדה (להלן: "מר חן").

בהקשר זה נציין כי שני העדים נחקרו קודם לכן על ידי חוקר מטעם הנתבע.

המסגרת הנורמטיבית 

5.סעיף 50 לחוק הביטוח הלאומי דן בתנאים אשר בהתקיימם תהא מבוטחת זכאית לתשלום דמי לידה, כלהלן:

"(א) מבוטחת ששולמו בעדה דמי ביטוח משכרה כעובדת או ששילמה דמי ביטוח מהכנסתה כעובדת עצמאית...".

מכאן, התובעת תהא זכאית לתשלום דמי לידה ככל שתוכיח כי עונה היא על הגדרת "עובדת" או כ"עובדת עצמאית", כהגדרת מונחים אלו בחוק.