אשכנזי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

בית הדין מורה בזאת לד"ר יעקב אגינסקי, המומחה היועץ הרפואי לבית הדין בהליך זה, להשיב על שאלות הבהרה בקשר לחוות דעתו הרפואיות מיום 26.6.11 ו-24.7.11, כמפורט להלן:

בחוות דעתך הנך מציין כי לתובע מצב קודם של הסתיידות בגידים. האם קיים בתיקו של התובע תיעוד רפואי המתייחס לאי כושר שקיבל התובע בגין הסתיידות זו לפני התאונה? ככל שתשובתך בשלילה, כיצד הנך מסביר כי רק לאחר התאונה ובעקבותיה ניתן לתובע אי כושר?

בחוות דעתך הנך מציין כי בסיכום רפואי מיום 25.8.09 נרשם שלתובע "הסתיידות נוספת"? האם נכון הוא שמדובר בהסתיידות חדשה שלא הייתה קיימת קודם לתאונה?

האם תסמונת הצביטה (impingement), ממנה סבל התובע נגרמה או הוחמרה כתוצאה מהתאונה?

מצורף מכתבו של ד"ר יצחקי מיום 7.4.10, בו מצוין כי כתוצאה מהחבלה לתובע קיים קרע של RC. האם הנך מסכים עם קביעה זו של ד"ר יצחקי?

מצורף מכתבו של ד"ר יצחקי מיום 28.4.10, בו מצוין כי "עובר לתאונה לא היו שום הפרעות או ממצאים אחרים בצד הכתף כך שההגבלות בתנועת הכתף החלו בתאונה ונגרמו להערכתי על ידה". האם הנך מסכים עם קביעה זו של ד"ר יצחקי? ככל שתשובתך בשלילה, מדוע?

לצורך מענה על שאלות ההבהרה מועברים למומחה הרפואי המסמכים המפורטים בהחלטות בית הדין מיום 15.11.10, 6.6.11 ו-26.6.11.

המומחה הרפואי מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה בתוך 21 יום מיום המצאת החלטה זו, בצירוף החומר הרפואי המפורט בה אליו.

המזכירות תצרף להחלטה זו את מכתביו של ד"ר יצחקי מיום 7.4.10 ו- 28.4.10.

ניתנה היום, ה' אלול תשע"א, 04 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: