אשוח (בר דיין) נ' כהן פור ואח'

החלטה

1.בקשה לתיקון כתב ההגנה באופן שתתווסף לה טענה סעד מן הצדק בהתאם להוראת סעיף 132 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב - 1972.

בבקשה נטען כי אף שהוגשו תצהירים, יש מקום להתיר התיקון, וזאת מאחר שלא ייגרם נזק לתובעת, ומאחר שלא נשמעו ראיות.

העובדות המקימות לטענת הנתבעים מתן סעד מן הצדק התגלו לטענתם לאחר הגשת כתב ההגנה.

2.בתי המשפט נעתרים לבקשה לתיקון כתבי טענות בנקל יחסית.

הגישה בעניין זה היא ליברלית, ובית המשפט יתיר תיקון כתבי טענות על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

ואולם יש לבחון גם את אינטרס בעל הדין שכנגד, את הפגיעה הפוטנציאלית בעל הדין שכנגד, את התנהלות הצדדים, את השלב הדיוני שבו מוגשת הבקשה, את מידת התועלת שבתיקון ואת שאלת ההכבדה והארכת הדיון (ראו למשל: רע"א 6113/13 רוני מירו ואח' נ' וועד האגודה השיתופית כפר ביאליק-כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (19.12.13)).

3.אף שמדובר בשלב מאוחר יחסית של הדיון, יש מקום לאפשר לנתבעים לתקן את כתב ההגנה.

בתי המשפט קבעו מימים ימימה כי יש מקרים בהם על שופט לפסוק, בין בעל דין הביא טענה בפניו ובין אם לאו, וזאת לא מפני טובתו של בעל דין אלא מפני טובת הציבור ואחד מהמקרים האמורים הוא של דיירות מוגנת (ראו: ע"א 116/66 חלקה 62 גוש 6946 בע"מ נ' מוניק זמל פ"ד כ(4) 226).

כן יצויין כי ניתן להעלות טענה זו גם בסיכומים, וכך נפסק לאחרונה: "אכן, ככלל, על דייר המבקש סעד מן הצדק לטעון טענה זו במסגרת כתב ההגנה כטענה חלופית לטענותיו שלא מתקיימות עילות פינוי על פי חוק הגנת הדייר. כמו כן, נקבע בפסיקה כי דייר שמבקש לטעון לסעד מן הצדק במסגרת הערעור נדרש להגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה במסגרתה עליו להסביר מדוע השמיט את הסעד מכתב ההגנה, ולציין במפורש אם ההשמטה הייתה מקרית או מכוונת [ראו: ע"א180/62 שלוש נ' ג'ורזי, פ"ד טז(3) 1824 (1962)].

יחד עם זאת, בפסיקה נקבע במפורש כי מקום בו הועלתה הבקשה לסעד מן הצדק במסגרת הסיכומים בבית משפט השלום אין לדחותה אך ורק מהנימוק הפורמאלי שלא הועלתה בכתב ההגנה [ראו: ע"א116/65 לנציאנו נ' יפה, פ"דיט(3) 122, 128 (1965)].

כמו כן, נקבע כי בכל מקרה שבו שיקולי הצדק שעולים מהנסיבות לגופן מצדיקים מתן הסעד, בית המשפט לא יראה בפגם הפורמאלי של אי בקשת הסעד מכשול להענקת הסעד [ראו: עניין בוקובזה בעמ' 626. להרחבה בסוגיה זו ראו: דוד בר-אופיר סוגיות בדיני הגנת הדייר 174-172 (מהדורה שניה, עדכון מס' 4, 2011)]". (רע"א 5071/12 ט.ד.י (עיצוב טקסטיל בינלאומי) בע"מ נ' אבשלום נג'י (24.07.12)).

סעד מן הצדק ניתן על פי דיני היושר, והסמכות אם להעניקו אם לאו, מסורה בסופו של יום לבית המשפט.

לפיכך, בשים לב לכך שטרם נשמעו ראיות, בשים לב לכך שעסקינן בדיירות מוגנת, ובשים לב לאופיו המיוחד של הסעד המבוקש נשוא בקשת התיקון, אני נעתר לבקשה ומורה על תיקון כתב ההגנה.

4.הנתבעים יגישו כתב הגנה מתוקן תוך 10 ימים.

תצהירים משלימים יוגשו עד ליום 01.02.14.

5.בנסיבות העניין, ובשים לב למועד בו הוגשה הבקשה, מחייב הנתבעים לשלם לתובעת שכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪ ומע"מ ללא קשר לתוצאות ההליך.

לזמן הצדדים לקדם משפט ליום 05.03.14 בשעה 12:30.

ניתנה היום, כז' טבת כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: