אשד נ' מדינת ישראל

החלטה

אכן יש טעם בדברי ב"כ המשיבה אך הואיל ולפני בקשה לביטול פסילה מנהלית יש מקום לדון בה.

טיעוני ב"כ המשיבה יישקלו במסגרת השיקולים לעניין הבקשה.

ניתנה והודעה היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ביום 02/01/10 בגין עבירה של נהיגה בשכרות.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ובגיליון הרשעות קודמות של המבקש, הגעתי למסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה וזאת מנימוקים אלו:

מחומר הראיות עולה קיומן של ראיות לכאורה לביצוע עבירה של נהיגה בשכרות. על פי בדיקת נשיפה שנערכה למבקש התקבלה רמת שכרות גבוהה של 750 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף. אופן הנהיגה של המבקש מצביע אף הוא על היותו שיכור שכן רכבו סטה בין הנתיבים.

אופן התנהגותו של המבקש מלמד אף הוא כי הנאשם היה נתון תחת השפעת משקאות משכרים, נדף מפיו ריח אלכוהול חזק, הופעתו הייתה מרושלת, התנדנד בעמידה ובהליכה על קו והחטיא מספר פעמים במבחן הבאת אצבע לאף.

המבקש אף הודה בשתיית כוס וודקה.

הנאשם נוהג משנת 2003, לחובתו 4 הרשעות קודמות כאשר ההרשעה האחרונה הינה בגין עבירת מהירות.

נוכח האמור לעיל ונוכח המסוכנות הטמונה בנהיגה בשכרות, הרי שקיימת מסוכנות בהמשך נהיגתו של המבקש ועל כן הבקשה נדחית.

זכות ערעור כחוק

#6#>

ניתנה והודעה היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: