ארתור גספריאן נ' רוסטלב שברו

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל. ולכן אני קובע כי קנה אצל הנתבע רכב ביום 31.12.08, ביום 16.4.09 ניגש למכון רישוי כדי לעבור טסט והתברר לו שמספר המנוע לא תואם את מספר הרכב וגודל הצמידים שונה ממה שמצויין ברישיון. התובע התקשר לנתבע, וביקש להביא את שטר המכר של המנוע או להחזיר את הכסף ולקחת את הרכב בחזרה. ב-26.4.09 הנתבע התקשר לתובע והודיע לו כי השטר יהיה ביום מוכן.

הנתבע מסר לתובע שטר מכר, אבל במשרד הרישוי אמרו שאי אפשר לקבל כי הוא שגוי, לא מופיע מספר הרכב שממנו הורד המנוע, לא הייתה חותמת המנהל המקצועית שהתקין את המנוע, לא הייתה החותמת של המוסך שהתקין את המנוע.

התובע שוב פנה לנתבע וביקש ממנו להביא שטר מכר בלי ליקויים וכעבור שבוע הוא הודיע לו שהוא לא יכול.

אני קובע כי הנתבע מכר לתובע רכב פגום, כפי שפורט לעיל אשר לא ניתן לעבור איתו מבחן רישוי פעמיים. וכל הפגמים אשר גרמו לכך לא תוקנו על ידי הנתבע. לכן זכאי התובע כי עסקת המכר של האוטו תבוטל ואני מחליט על ביטול עסקת המכר וקובע כי הנתבע ישלם לתובע סכום של 7,000 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 31.12.08 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

עם תשלום כל הסכומים הנ"ל, יוכל לבוא הנתבע אל התובע ולקחת משם את רכבו והתובע יהיה חייב להחזיר לו רכב זה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תש"ע, 02/03/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: איריס בוהדנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: