ארי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

לפניי שתי בקשות למשלוח שאלות הבהרה למומחה. האחת, בקשה של התובע והשנייה, בקשה של הנתבע. אדון בבקשות כסדרן.

לעניין בקשת התובע:

המומחה קבע כי התובע סבל ממחלת פסוריאזיס שהתבטאה הן עור והן במפרקים. בנסיבות אלה מטרת השאלה שהתבקשה היא להבהיר את האמור בחוות הדעת ואין מטרתה לשנות חזית. בהקשר זה אציין כי אף הנתבע בבקשה מטעמו מתייחס לדלקת פרקים פסוריאטית.

עם זאת, לטעמי יש להוסיף לשאלת התובע שאלה מקדימה, בנוסח שהתבקש על ידי הנתבע בבקשה מטעמו, על מנת שהמומחה יבהיר את כוונתו.

בנסיבות אלה, יישלחו למומחה השאלות הבאות:

בחוות דעתך כתבת כי התובע סבל ממחלת הפסוריאזיס שהתבטאה הן בעור והן במפרקים מגיל 35. האם כוונתך לכך שהתובע סבל ממחלת פסוריאזיס מפושטת בעור וממחלת דלקת פרקים פסוריאטית?

האם קביעתך לפיה קיימת החמרה בעקבות תאונת הדרכים מתייחסת הן למחלת הפסוריאזיס בעור והן למחלת דלקת הפרקים הפסוריאטית?

לעניין בקשת הנתבע:

לעניין שאלות 1, 2 ו-4 - התובע השאיר שאלות אלה לשיקול דעת בית הדין.

לאחר שעיינתי בשאלות סבורני כי יש מקום להתיר את השאלות בהיותן תחליף לחקירה נגדית של המומחה. כמו כן, מדובר בשאלות רלוונטיות אשר יש בהן כדי להבהיר את חוות הדעת.

לעניין שאלה 3 – טענת התובע לפיה הנתבע מניח בשאלה קביעה עובדתית רפואית לפיה ההשפעה של התאונה הייתה חולפת, נכונה. עם זאת, סבורני כי השאלה רלוונטית ובהתחשב בכך שהיא מהווה תחליף לחקירה נגדית של המומחה יש להתירה תוך מחיקת המילה "חולפת".

כלומר, השאלה שתישלח היא "האם תסכים שמחלת הפסוריאזיס הינה מחלה התקפית וגם אם הייתה השפעה עקב התאונה, עדיין מדובר במצב בסיס של פסוריאזיס מפושטת המלווה בסיבוכים?"

החלטה למומחה תישלח בנפרד.

ניתנה היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, (30 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: