ארגש עסקים נ' ברי

החלטה

אכן בתצהרו טוען הנתבע כי לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות .

כעת מבקש ב"כ התובעת להגיש באמצעות הנתבע מסמך שהנתבע לא ערך אותו ולטענתו אף לא קיבל אותו.

בנסיבות אלה לא ניתן להגיש את המסמך.

ככל והתבועת היתה מגישה תגובה לבקשה בצירוף תצהיר פקיד המסירות ואישור המסירה, היה מקום להתייחס לאלה.

בשלב זה לא ניתן להגיש את אישור המסירה המוכחש על ידי המבקש באמצעות המבקש במהלך חקירתו.

לפיכך אינני מתירה את הגשת המסמך.

ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.

גלית אוסי שרעבי, רשמת

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר על סך 45,000 ש,ח אשר חולל הן בהעדר כיסוי מספיק והן מחמת שניתנה הוראת ביטול.

בתצהיר התומך בהתנגדות טען המבקש אף לענין מועד הגשת התנגדותו, כי לא קיבל את האזהרה נשוא תיק ההוצל"פ.

הצדדים לא התיחסו לטענה זו בסיכומיהם ונראה ממילא כי טענת המבקש במהלך חקירתו לענין הכתובת בה התגורר במועד המצאת האזהרה, לא נסתרה במהלך החקירה מכל מקום אף לא אפשרתי להגיש את אישור המסירה ותצהיר פקיד המסירות כעולה מהחלטתי במהלך הדיון.

בנסיבות אלה יש לראות את ההתנגדות כאילו הוגשה במועד.

לגופו של ענין, טען המבקש בתצהירו כי השיק נשוא תיק זה נגנב ממנו את נסע במונית שירות בשהותו בצפון כאשר נגנב תיקו האישי בו מצוי היה השיק בפנקס שיקים, כאשר השיק היה חתום מבעוד מועד.

לטענת המבקש איננו יודע לכתוב בעברית, ופרטי השיק למעט החתימה כאמור מולאו על ידי אדם אחר בלא הרשאתו.

כן טען המבקש כי עוד באותו יום פנה לתחנת המשטרה להגשת תלונה ואף נתן הוראה לביטול השיקים.

המבקש הוסיף וטען כי איננו מכיר כלל את המשיבה או מי מנציגיה ואף לא קיבל דרישת תשלום מאת המשיבה.

במהלך החקירה לא נסתרה למעשה טענת המבקש כי הוא לא מילא את פרטי השיק למעט החתימה, כי הפנקס ובו השיק נגנב ממנו וכי איננו מכיר את המשיבה או מי מנציגיה.

היינו, טענתו הבסיסית של המבקש אשר יש בה באם תוכח הגנה מפנה השטר, לא נסתרה לאחר החקירה .

אכן, במהלך החקירה עלו עובדות מסויימות אשר היה בהן כדי לכרסם במידת מה בגרסת המבקש באופן שיש בידיעת המשיבה פרטים אודות תוכניותיו של המבקש אותה עת לענין ניהול עסק כזה או אחר ואשר יש בהן כדי להבהיר את הכתובת המופיעה על גבי השיק אל מול כתובת מגוריו של המבקש אותה עת.