אקסט עמית נ' מדינת ישראל

החלטה

אדון בערעור. בפסק הדין, במידת הצורך, אתייחס או לא אתייחס לסעיף 208 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

פסק דין

נגד המערער, שלא התייצב לדיון, אך בנסיבות הנני דן לפי סעיף 208 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982, לדון בהיעדרו בערעור (בשל היותו חייל בשירות סדיר בחיל קרבי) הוגש בבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו כתב אישום על מתן היתר לאחר לנהוג את רכבו שלאחר אין רישיון נהיגה. עסקינן בעבירה חמורה.

בית משפט קמא גזר את דינו לאחר שהרשיעו בהיעדר משלא התייצב לדיון ביום 17.01.11.

ב"כ המערער הגיש לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק דין, בטענו שסבר בטעות שהדיון קבוע ליום 27.01, וכראיה לכך צירף מכתב פנייה לראש לשכת תביעות לפגישה בעניין, כשהוא מציין במכתב את התאריך המוטעה וכן בקשת דחייה שהוגשה לבית משפט קמא, הנושא את התאריך המוטעה.

בית משפט קמא דחה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר בקבעו שמועד הדיון נראה היטב על גבי הדו"ח.

גם ב"כ המדינה, בערעור דכאן, מתנגד לערעור. לטעמו, אין מדובר בטעות סבירה ומסתמך על ה-פסיקה בעניין, לרבות פס"ד בעניין רע"פ 4549/02 בעניין סורעיה איטליא.

כן מצביע ב"כ המדינה על כך שלבית משפט קמא המערער לא הצביע על עיוות דין, כך גם לא בערעור. והטענה העומדת כפי שנטענה ע"י בא כוחו, אינה מתיישבת עובדתית עם זאת שנטענה ע"י המערער עצמו בפני השוטר, עורך הדו"ח.

ואכן, פסק הדין רע"פ 4549/02, סורעיה איטליא נ' מדינת ישראל [תקדין עליו] 2003 (2), 2077, קובע במפורש שטעות של משרד עו"ד איננה טעות סבירה ואין להיעתר לבקשה כזו. עוד קובע אותו פס"ד שגם תקלה משרדית איננה סיבה מוצדקת להיעדרות מדיון וכך גם טעות בתאריך.

למרות כל זה, כל מקרה ונסיבותיו. במקרה שלפניי, הרציו שמא בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר מבקשים לעשות שימוש בדרך נואלת למתן הזדמנות נוספת או מקצה שיפורים בגזר דין שאינו מוצא חן בעיני נאשם, איננו קיים.

מצאתי בסיס איתן לכך שהטעות שטעה משרדו של עו"ד כץ הינה טעות סבירה, אופן כתב היד בבקשה בדו"ח המקורי עלול להטעות ובסופו של יום, הנני סבור שהתנאי העיקרי הוא, גם בפסיקתו של בית המשפט העליון שהתייחסתי אליה ואחרים, שבתי המשפט אינם בתי חרושת לפסקי דין, אלא מקור לעשיית צדק ואמת. מקום ויכול ויש, אפילו ניצוץ של אפשרות שמדובר במי שייתכן ובסופו של יום יצא זכאי בדין, אין לעשות שימוש בפרוצדורה לחסום את דרכו.

אין מדובר, כמובן, במקרה החל תמיד, אלא בנסיבות מקרה זה.

הערעור מתקבל, פסק הדין מתקבל. התיק יוחזר לשמיעתו מראשיתו בבית משפט קמא, שיוחל במידה ויורשע המערער, ישקול גם הטלת הוצאות בשל ההליך הנוסף.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: