אקוע נ' מינהל מקרקעי ישראל

פסק דין

א. רקע כללי ודיוני:

בפניי תביעה למתן פסק דין הצהרתי , אשר הוגשה על-ידי מר ישראל אקוע (להלן: המבקש) כנגד מנהל מקרקעי ישראל (להלן: המשיב ו/או המנהל). המבקש עותר להורות כי הינו המחזיק או בר הרשות של בית מגורים המצויים במקרקעין בחלקה 16 בגוש 3769, בכפר גבירול שברחובות, שבו הינו מתגורר, לטענתו מזה שנים (להלן: המבנה). כן, מבוקש לאסור בצו מניעה קבוע על המנהל מלפנות או לסלק את ידו של המבקש מבית המגורים האמור ולאסור על המשיב להיכנס או להתקרב אל הבית.

בסמוך למבנה איליו מתייחסים הסעדים המבוקשים בתביעתו, החזיק בעבר גיסו של המבקש, מר מוטי גאלי (להלן: מר גאלי), שטחים נרחבים ומבנים שונים. המנהל פעל בעבר בהליכים לפינוי של מר גאלי מהמקרקעין, בהליכים שונים. ב- ת.א. 5098/97 (שלום-רחו'), הגיש המנהל תביעת פינוי כנגד מר גאלי. המבנה בתביעה זו , נמצא בגוש וחלקה נשוא אותה התביעה. ביום 17/10/01 נעתר בית המשפט (כב' השופט ג. ברק) לתביעת הפינוי, לאחר שקבע כי לא מצא "שהנתבע [גאלי] הוכיח זכויות כדין במקרקעין". הוא הורה וחייב את הנתבע וכן כל מי מטעמו ובשמו ,לפנות את המקרקעין הידועים כגוש 3769 חלק מחלקה 16 בשטח של 2.370 דונם בכפר גבירול – "חלקה המסומנת בסימון נספח ב' לתצהיר מר לרנר" – ולהחזירם לידי התובעת כשהם ריקים ופנויים מכל אדם וחפץ".

ביום 18/12/01 הגיש המנהל תביעה נוספת כנגד מר גאלי, לסילוק יד ומתן צו מניעה וצו עשה במסגרת ת.א. 6125/01 [שלום-רחובות] המתייחס למקרקעין נוספים, סמוכים (גוש 3769 חלקי חלקות 16 ו-18 וגוש 3768 חלקי חלקות 63 ו-64). ביום 24/12/01 ,ניתן על ידי כב' השופטת שטמר פסק דין בו התקבלה הבקשה לצו המניעה.

ערעור שהוגש על ידי מר גאלי על פסק הדין הנ"ל, שניתן על ידי כב' השופט ברק (ע"א 3202/01), נדחה ביום 13/11/05 (בהסכמה), ונקבע כי :

"הערעור יידחה ללא צו להוצאות. המערער וכל מי מטעמו יפנה את המקרקעין הידועים כגוש 3769 חלקי חלקות 16 ו-18 וגוש 3768 חלקי חלקות 63 ו-64, בהתאם לפסק דין שניתן בת.א. 6125/01 בבית משפט השלום ברחובות ועל-פי התרשים שצורף לכתבי התביעה, תוך שלושה חודשים מיום מתן פסק הדין". (ההדגשות שלי-ע.מ.).

לאחר כחודשיים, ביום 24/1/06, הגיש מר גאלי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הנ"ל ,למשך שישה חודשים נוספים. ביום 15/2/06 נדחתה הבקשה, לאחר שבית המשפט לא מצא עילה ו/או סיבה מוצדקת להארכת המועד.

לאחר שהמנהל החל בהליכי פינוי המקרקעין , ביום 19/4/07, הגישה אשתו של מר גאלי (בשמה ובשם ילדיה) המרצת פתיחה 206/07 [שלום-ראשל"צ], במסגרתה עתרה לקבלת סעד האוסר על המנהל מלהיכנס אל שטח המקרקעין (גוש 3769 חלקות 16,18וגוש 3768 חלקות 63, 64), וכן לקבלת סעד הצהרתי האוסר על המנהל לפנותם מביתם, ללא פסק דין המורה על פינויים, ככל שהם לא היו צד להליך שהתנהל כנגד בעלה. עתירותיה נדחו. ערעור שהוגש על ידי גב' גאלי (וילדיה) ביום 14/4/10 לבית המשפט המחוזי (16467-04-10), נדחה בהסכמה בדיון שהתקיים ביום 24/6/10, וניתנה שהות לפינוי הנכס עד ליום 14/10/10.

בסמוך למועד שבו הגישה הגב' גאלי את עתירותיה הנ"ל (אשר כאמור נדחו), הגיש גם המבקש, ביום 8/2/07, המרצת פתיחה 133/07, בה התבקש בית המשפט להצהיר כי הינו המחזיק כדין ו/או בר הרשות ביחס למקרקעין הידועים בחלקה 16 בגוש 3769. עם הגשת ההמרצה הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה זמני המונע את פינויו מהמקרקעין. אותו הליך הסתיים ביום 10/6/08 שעה שכב' השופט מנהיים הורה על הפסקת התובענה לבקשת ב"כ המבקש ועל פקיעתו של צו המניעה הזמני שניתן. נקבע גם כי המבקש לא יהיה מנוע מלנקוט כל הליך שימצא לנכון לפני כל ערכאה, וזאת לאחר שישלם למנהל הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪. כן, הבהיר בית המשפט כי ".. להסרת כל ספק שהמצב המשפטי הוא מרגע זה אין מניעה חוקית כלפי המנהל לנקוט בכל עת בכל פעולה שימצא לנכון..".

מאחר ומר גאלי ובני משפחתו לא פינו את המקרקעין ( בשעה שההליך הנ"ל של אשתו וילדיה עדיין התנהל), הופנו הודעות על פינוי המקרקעין לצד ג' (כולל המבקש) אשר הודבקו על דלת המקרקעין, ביום 4/5/10 וביום 12/5/10.

תביעה זו הוגשה ביום 9/5/10. עם הגשת התביעה , הוגשה על ידי המבקש בקשה לצו מניעה זמני, במסגרתו עתר המבקש לאסור על פינויו או סילוקו מהמבנה. כב' השופטת שמולביץ נעתרה בהחלטתה מיום 26/12/10 למתן הצו הזמני. היא הדגישה בהחלטתה דאז, כי "טענותיו של המבקש לזכויותיו במקרקעין קלושות", ובתוך כך התנתה את מתן הצו בהפקדה של 20,000 ₪, וכן פסקה הוצאות של 10,000 ₪ לפי התוצאות הסופיות של התיק.

ב. המסכת הראייתית:

מטעם התביעה העידו, בנוסף למבקש עצמו, עד נוסף (שאת הגשת תצהירו אישרה כב' השופטת שמולביץ בהחלטתה מיום 29/3/11), מר גבי גולן, אחיו של המבקש. עד זה משמש כיו"ר הוועד של תושבי כפר גבירול. כן, הותרה בהחלטת כב' השופטת שמולביץ הגשת תצהירו מר זכריה אקוע, אביו של המבקש, אולם הוא לא התייצב להעיד וככל שעדותו לא נשמעה , נקבע כי תצהירו לא יהווה חלק מחומר הראיות בתיק (ר' החלטתי מיום 13/6/13 עמ' 64-66 לפרו').

מטעם המנהל העיד מר שי קרפ , אשר שימש בזמנים הרלבנטיים כמפקח וערך דו"חות אודות המקרקעין מטעם המנהל. מר קרפ העיד גם במסגרת הדיון בבקשה לצו המניעה הזמני. כן, העידה גב' מלכה עופרי, אשר ערכה את חוות הדעת מיום 25/6/07 אודות פענוח ששת תצלומי האוויר של המקרקעין, המתייחסים לתקופה שבין השנים 1980 עד 2001.

לכתבי הטענות של הצדדים צורפו מסמכים רבים וביניהם: פסקי דין והחלטות הקשורים להליכים שונים שהתנהלו, לרבות ההליכים שהתנהלו בין המינהל למר גאלי; תצלומי אוויר; תשריטים ומפות שונות ועוד.

ג. תמצית טענות המבקש:

המקרקעין מצויים בתחומי הכפר הערבי לשעבר "קובבה" שתושביו הערבים גורשו ו/או ברחו, ולאחר מכן הבתים הנטושים אוכלסו על-ידי עולים מתימן, כולל משפחת המבקש. אין מחלוקת שהמנהל, בתור מי שאמון על המקרקעין, לא ערך חוזה עם אף אחד מהתושבים שיושבו במקום , דאז.