אסרף נ' אללוף

החלטה

בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מיום 1.11.11.

חזרתי ושקלתי את נסיבות המקרה וכן את טיעוני ב"כ התובע בבקשתו לעיון חוזר. החלטתי, כי אין מקום לשנות את ההחלטה שניתנה.

עם זאת, לנוכח המפורט בבקשה לעיון חוזר, מן הראוי להבהיר מספר נושאים.

לעניין התוצאה בדבר מחיקת התביעה - תוצאה זו אינה מהווה "עונש" כלפי התובע, אלא נובעת מכך שהתובע לא פעל בהתאם להחלטות בית המשפט, לעניין הגשת תצהירי העדות הראשית, ובכך נמנעה האפשרות מבית המשפט לקדם התביעה.

דווקא טיעוניו של ב"כ התובע לגבי כך שמדובר בהליך שהחל לפני זמן רב וטרם התאפשר לבית המשפט לדון בתביעה לגופה, מחזקים את המסקנה לפיה אין מקום להמשיך ולדון בתביעה במסגרת הליך זה. כאמור בהחלטה שניתנה, לא ניתן הסבר מניח את הדעת לדחיות לעניין הגשת התצהירים.

ב"כ הצדדים בחרו להתדיין ביניהם בסוגיות הקשורות לעניינים מקדמיים, תחת פעולה בהתאם להחלטת בית המשפט בהגשת תצהירים.

מחיקת התביעה, ללא צו להוצאות, אינה מהווה פגיעה בלתי מידתית בתובע, שכן רשאי להגיש תביעתו מחדש. בהקשר זה, נתתי גם דעתי לסכום האגרה ששולמה, ואשר יהיה על התובע לשלם בהגשת התביעה מחדש, שאינו גבוה באופן מיוחד.

מאידך, הותרת התיק במתכונתו, יביא לפגיעה במתדיינים אחרים, אשר תביעתם מונחת בפני בית המשפט, שכן אין מקום לתת לתיק זה עדיפות על פני תיקים שהוגשו מאוחר יותר, אף שלמעשה, הצדדים בתיק זה לא פעלו כראוי לקידום ההליך המשפטי.

ב"כ התובע מציע, כי בית המשפט ישקול הטלת הוצאות, תחת מחיקת התביעה. נראה לי, כי גם מבחינת התובע, הסנקציה של הטלת הוצאות, בסכומים המקובלים, אינה עדיפה. בהקשר זה, אפילו יוטלו על התובע הוצאות, עדיין לא ניתן לקבוע התיק להוכחות, כפי בקשת התובע, וכפי רצונו של בית המשפט (כמפורט כבר בהחלטה שניתנה על הגשת תצהירי עדות ראשית) שכאמור, לא הוגשו תצהירי העדות הראשית.

על רקע זה, הבקשה לעיון מחדש, נדחית.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ב, 07 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: